MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 204/1, 62, 53 ve 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 ve 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında 16/11/2009 olarak yazılmış olan suç tarihinin, çekin bankaya ibraz edildiği 29/09/2009 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, olay tarihinde aralarındaki ticari ilişkiye istinaden suça konu T.İş Bankas... Şubesine aitmiş gibi gözüken 25/09/2009 keşide tarihli, 16.900 TL bedelli olacak şekilde düzenlenmiş sahte çeki 4.ciranta konumunda bulunan tanık ...'a ciro etmeden verdiği, tanık ...'ın da suça konu çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden müşteki ...a ciro ederek verdiği, müşteki...tahsil için bankaya ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunun tespit edildiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili soyut savunmaları, müşteki beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan ... 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2007 tarih ve 2007/801 E. 2009/969 K. sayılı ilamına konu 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesinde düzenlenen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunun 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamına alınması karşısında, tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, ayrıca sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilerek, haksız menfaat miktarının 16.900 TL çek bedeli olduğu dikkate alınıp, 1.690 gün temel adli para cezasının tayini yerine, 845 gün şeklinde adli para cezasının takdir olunması suretiyle eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.