MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM: - Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında;
1- 2019/52 Esas sayılı dosyada;
a) Sanık ...’nın (...'a yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) Sanık ...’in (...'a yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
c) Sanık ...’in (...'a yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
d) Sanık ...’ın (...'a yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
e) Sanık ...’in (...'a yönelik) eylemi nedeniyle; TCK.158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
f) Sanık ...’ün (...'a yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Birleşen 2019/123 Esas sayılı dosyada;
a) Sanık ...’in (...'ye yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) Sanık ...’in (...'ye yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
c) Sanık ...’ın (...'ye yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
d) Sanık ...’in (...'ye yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
e) Sanık ...’ün (...'ye yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3- Birleşen 2019/53 Esas sayılı dosyada;
a) ...’in (...'a yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın158/1-L, 158/3-1.cümle, 43/1, 62/1, 52/2- 4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) ...’in (...'a yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
c) ...’ın (...'a yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
d) ...’in (...'a yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1. cümle, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
4- Birleşen 2019/97 Esas sayılı dosyada;
a) ...’in (...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) ... Özgenç’in (...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
c) ...’ın (...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2- 4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
d) ...’in (...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK.’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
5- Birleşen 2019/104 Esas sayılı dosyada;
a) ...’in (...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK.’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) ...’in (...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1. Cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
c) ...’ın (...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
d) ...’in (...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
6- Birleşen 2019/159 Esas sayılı dosyada;
a) ...’in (... ve ...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1.cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b) ... Özgenç’in (... ve ...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1. cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
c) ...’ın (... ve ...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK.’nın 158/1-L, 158/3-1. cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
d) ...’in (... ve ...'e yönelik) eylemi nedeniyle; TCK’nın 158/1-L, 158/3-1. cümle, 62/1, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair,
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından sanıklar hakkında;
1-) Sanıklar ..., ..., ... ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca, istinaf başvurularının esastan reddine,
2-) Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan usule uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, sanık hakkında bu mağdura yönelik dolandırıcılık suçu işlediği hatalı kabulü ile kurulan mahkumiyet kararının hukuken yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, dairemizce bu hükümle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, bu mahkumiyet hükmünün yok hükmünde olduğunun tespiti ile yetinilmesine,
3-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün katılan ...'ye yönelik dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; Sanıklar ve müdafilerinin istinaf gerekçeleri yerinde görülmediğinden CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca, istinaf başvurularının esastan reddine,
4-) Sanıklar ..., ..., ... ve ...’in katılan ...'na yönelik zincirleme suretle dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; Hüküm fıkrasının 3 numaralı birleşen 2019/53 esas sayılı dosya ile ilgili mağdur ...'na yönelik suç nedeniyle kurulan hükmün a, b, c ve d bölümlerindeki "16 yıl 12 ay hapis " ibarelerinin çıkarılarak bunların yerine "13 yıl 14 ay hapis" ibarelerinin eklenmesine, CMK’nın 303/1-c ile 280/1-a maddeleri gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
5-) Sanıklar ..., ..., ... ve ...’in katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; Sanıklar ve müdafilerinin istinaf gerekçeleri yerinde görülmediğinden CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca, istinaf başvurularının esastan reddine,
6-) Sanıklar ..., ..., ... ve ...’in katılan ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; Hüküm fıkrasının 5 numaralı birleşen 2019/104 esas sayılı dosya ile ilgili mağdur ...'a yönelik suç nedeniyle kurulan hükmün 5-a, b, c, d numaralı bölümlerindeki "1350 gün" ibarelerinin çıkarılarak bunların yerine "13500 gün" ibarelerinin eklenmesine, CMK’nın 303/1-c ile 280/1-a maddeleri gereğince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
7-) Sanıklar ..., ..., ... ve ...’in katılan ... ve ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine dair verilen kararın istinaf incelemesinde; Sanıklar ve müdafilerin istinaf gerekçeleri yerinde görülmediğinden CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı
Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri hakkında, sanıklar ... ve ... ile sanık ... ve müdafi, sanık ... ve müdafi, sanık ... ile müdafi ve sanık ... müdafi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine dair hükümleri, sanık ..., sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinde ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' denilmesi ile aynı kanunun 294. maddesinde yer alan ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' hükmü ve aynı kanunun 301. maddesinde belirtilen ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklindeki düzenlemeler gözetilerek; sanık ...’ün; “suçsuz olduğuna, beraatine hükmedilmesi gerektiğine, eksik incelemeye”, sanık ... müdafinin; "müvekkilinin suçsuz olduğuna, hakkında beraatine hükmedilmesi gerektiğine, delilerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, cezanın miktarına”, sanık ... müdafinin; “ müvekkilinin suçsuz olduğuna, hakkında beraatine hükmedilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, cezanın miktarına”, sanık ... müdafinin; “ müvekkilinin suçsuz olduğuna, hakkında beraatine hükmedilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, cezanın miktarına”, sanık ... müdafinin; “ müvekkilinin suçsuz olduğuna, hakkında beraatine hükmedilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, cezanın miktarına”, sanık ...’in “suçsuz olduğuna, beraatine hükmedilmesi gerektiğine, eksik incelemeye” ilişkin temyiz taleplerinin bulunduğu belirlenerek ve sanık ... müdafi ile sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme istemlerinin, sanıkların üzerine atılı suçlar nedeniyle uygulanabilecek ceza miktarına nazaran 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
OLAY-1: Katılan ...'ın suç tarihi olan 26/12/2018 günü sabahleyin evinde bulunduğu sırada sabit telefonunu arayan ve kendisini Karşıyaka Emniyet Müdürlüğünden Komiser Adnan olarak tanıtan bir kişinin katılana, önceki akşam yaptıkları operasyonda çok sayıda sahte kimlik bulduklarını hatta katılan adına da sahte kimlik ele geçirdiklerini, katılanın ismi ile adına kredi kartı çıkarılmış olduğunu belirtip, katılana baba ve anne adı ile eşinin ismini söylediği, telefonun eşinin mi kendisinin mi adına kayıtlı olduğunu sorup, telefonu savcı beye veriyorum diyerek başka bir şahsa verdiği, kendisini savcı olarak tanıtan bir şahsın, katılana ''evinize polis gönderirsem rezil olursunuz '' diyerek telefonu sürekli birbirlerine verdikleri, katılanın kullanmakta olduğu 0 531 .... nolu telefondan 0 505 ..... nolu hattan ve 0 555 ....nolu hattan aradıkları, polis olarak tanıtan şahsın katılana evde altın olup olmadığını ve miktarını sorup, altınları saymasını, yanyana koyup fotoğrafını çekerek 0 553..... nolu hatta whatsapp üzerinden göndermesini istemesi üzerine katılanın talimatı yerine getirip, altınların fotoğrafını gönderdiği, polis olarak tanıtan kişinin bu resimlerin çıktısını getireceğini söyleyip bu kez banka hesabı olup olmadığını sorduğu, katılanın Ziraat ve Akbank hesapları olduğunu söylediği, bunun üzerine '' senin hesaplarını devlet güvencesi altına alacağız, bankadan çekeceksin, para devletin parası, zaten bu para devlet güvencesi altında '' dediği, katılanın altınları şahısların yönlendirmesi ile bir poşete koyduğu, ayrıca buluşma yerine gelmeden Ziraat Bankasından 17.000 TL çektiği ve Karşıyaka'ya geldiği, bu arada katılanın telefonunu devamlı açık tutmasını sağladıkları, katılanın Karşıyaka çarşı içinde olduğunu söylediği, tarif üzerine bir şahsı gördüğü, beklediği sırada yanına gelen 50-55 yaşlarındaki bir erkek şahsın katılandan para ve altınların olduğu poşeti istemesi üzerine, poşeti vermek istemeyen katılana telefonda kendisini polis olarak tanıtan kişinin kızması nedeni ile katılanın içerisinde 17.000 TL para, 4 adet 22 ayar bilezik, 3'lü Erzurum burması altın bilezik, 8 adet çeyrek altın, 2 adet altın yüzük, 1 çift altın küpe, 1 adet gerdanlıktan oluşan set, 1 adet altın zincir vs. altınları verdiği, şahsın poşeti alıp gittiği, telefondaki polis olarak tanıtan kişinin dolmuşa binip evine gitmesini söylediği, katılanın dolmuşa binip telefonu kapattığı, tekrar aranıp telefonu kapatmamasının istendiği, eve gidince bu kez ev telefonunun çaldığı, polis olarak tanıtan kişiye eve geldiğini, altınların gelmediğini sorduğunda, şahsın sakin olmasını söyleyerek inanmazsan 155'i ara dediği, katılanın bu numarayı aradığında karşısına yine aynı sesin çıktığı, dolandırıldığını anlayan kişinin bu kez polis imdat hattını arayarak şikayetçi olduğu, katılanın bu şekilde 17.000 TL para ile 60.000 TL tutarında ziynet eşyası olmak üzere toplamda 77.000 TL dolandırıldığı, 27/12/2018 akşamı, Karşıyaka Suç Önleme Büro Amirliği'ne bir şahsın ihbarda bulunarak kendilerini polis-savcı olarak tanıtıp bazı kişileri dolandırdıklarını, ...isimli kişinin kendisine bir telefon verdiğini, bu telefona arama geldiğini belirtip, bazı adreslerdeki dolandırıcılık olaylarını anlattığı, ihbarcının ayrıca ... isimli kişiden bahsettiği ve bu kişinin kendisini dolandırıcılık olaylarına yönlendirdiğini beyan ettiği, ihbarcının refakate alındığı, adresleri göstermesinin istendiği, ihbarcının ifadesinde geçen kişinin sanık ... olduğu, ... isimli kişinin sanık ... olduğunun anlaşıldığı, yine ihbarda ismi geçen kişinin katılanın bahsettiği sanık ... olduğu, dosya içindeki güvenlik kamerası, CD izleme tutanağından, katılan ...'den parayı alan kişinin sanık ... olduğunun anlaşıldığı, canlı teşhis tutanağından katılan ...'ın poşeti kendisinden alan kişinin sanık ... olduğunu teşhis ettiği, 04/01/2019 tarihinde sanık ...'ın ihbarı ile Konak ilçesinde... isimli şahsın dolandırılacağı sırada, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nin polisler tarafından yakalandıkları, üzerlerinde birden fazla telefon elde edildiği, evde yapılan aramada “5.770 TL para, üzerinde 8 çeyrek, 15,12 gram...” şeklinde yazılar bulunan kartvizit ele geçirildiği, kartvizitte belirtildiği üzere ziynet eşyasının bozulması nedeniyle elde edilen paralar olduğunun anlaşıldığı, böylece sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik eylem ve fikir birlikteliği içinde kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle, 3 veya daha fazla kişiyle birlikte nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
OLAY- 2: Katılan ...'nin suç tarihi olan 26/12/2018 günü 0232 .....numaralı ev telefonunun, kendisini polis olarak tanıtan ve asayiş şubeden ...olduğunu söyleyen bir kişi tarafından gündüz saatlerinde arandığı, arayan kişinin katılana bankada bulunan paralarının bloke olduğunu, bankacıların fetö bağlantısı olması nedeniyle bu terör örgütü mensuplarını yakalamak için bankada bulunan paralarını çekip kendilerine verilmesi gerektiğini, bu paraların seri numaralarının alınmasından sonra tekrar banka hesabına yatırılacağını söylediği, hatta katılana ev telefonunu devamlı açık tutmasını söyleyip 10 dakika sonra bu kez 0505.....numaralı cep telefonunu aradıkları, bu kez cep telefonundan katılan ile konuşmaya devam ettikleri, katılanı 212 ... numaralı telefondan aradıkları, inanmadığı takdirde 155'i aramasını söyledikleri, katılanın 155'i aradığı, ancak tekrar telefona aynı kişilerin çıktığı böylece katılanın arayan kişilerin polis olduğuna inandığı ve Garanti Bankasında bulunan parasını çekebileceğini söyleyip bankaya gittiği, 45.000 TL çekmek istediğini söylediği, banka görevlilerinin o an için ellerinde bu miktarda para olmadığını, öğleden sonra çekebileceğini söyleyip 10.000 TL parayı katılana verdikleri, katılanın bankada bu işlemleri yaparken telefonunu devamlı açık tuttuğu, şahısların bankadan çıkınca katılanın 1811. Sokağa gelmesini istemeleri üzerine katılanın bu sokağa gittiği, kafasında şapka olan bir kişiye 10.000 TL parayı teslim ettiği, daha sonra aynı kişilerle telefonla görüşmeye devam ettiği, katılanın şahısların isteği üzerine öğleden sonra saat 14:06 da bankaya gidip 35.000 TL daha çekerek bu parayı da aynı kişiye verdiği ve böylece toplam 45.000 TL vermiş olduğu, şahısların görevin tamamlandığını söyleyip katılana nereye gideceğini sorduklarında, katılanın pazara gideceğini söylediği, katılana polislerin kendisine eşlik edeceğini söylemeleri üzerine pazara gitmekten vazgeçtiği ve dolandırıldığını anlayıp aynı gün akşamı karakola şikayet müracatında bulunduğu, 02/01/2019 tarihinde polis 155 imdat telefonunu arayan ve kendisini ... olarak tanıtan sanık ...'ün polise ihbarda bulunup, kendilerini savcı-polis olarak tanıtıp kandırarak dolandıran sanıklar hakkında ihbarda bulunduğu, ... ve ... ile arkadaşlarının eylemlerine ilişkin anlatımda bulunduğu, 04/01/2019 tarihinde ...'ün ihbarı ile... isimli şahsın aynı yöntemle dolandırılması olayına karışan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün yakalandıkları, yapılan üst aramalarında üzerlerinde birden fazla sim kart ve cep telefonları ile çeşitli telefon numaralarının ele geçirildiği, katılan ...'nin kendisinden iki kez para alan kişi olarak, sanık ...'i kesin ve net olarak teşhis ettiği, sanık ...’in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; “katılan ...'den paraları kendisinin aldığını, bu olaya sanık ... ile beraber gittiklerini, sanık ...'in telefonda görüştüğü şahsın kendilerini yönlendirmesi ile katılandan paraları aldığını ve sanık ... ile olay yerinden uzaklaşıp ticari taksiye bindiklerini, sanık ...'in Karşıyaka iskeleye gelince araçtan indiğini, kendisinin ise iskeleye yakın bir yerde kim olduğunu bilmediği bir kişiye içerisindeki miktarını bilmediği para bulunan poşeti verdiğini, bu olaydan dolayı 300 TL para aldığını, sanıklardan ... ve ...'i tanıdığını, ... ve ...'yı ise tanımadığını, sanık ...'in telefonda konuştuğu, kim olduğunu bilmediği kişiden aldığı talimatı kendisine söylediğini, birlikte vatandaşlardan aldıkları içerisinde para ve ziynet eşyaları olan poşetleri içine bakmadan ... ve ...'ya teslim ettiklerini, sanık ...'in yaptıkları her iş karşılığında kendilerine para verdiğini, ... ve ...'nin paraları almaya beraber geldiklerini, ...'i tanımadığını, fakat zaman zaman ... telefonda konuşurken ...'nın ismini ...'den duyduğunu” beyan ettiği, böylece sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ün katılan ...'ye karşı eylem ve fikir birlikteliği içinde kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle 3 veya daha fazla kişi ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
OLAY- 3: Katılan ...'in suç tarihi olan 13/11/2018 günü sabah saatlerinde evinde bulunduğu sırada 0232.... nolu telefonun ve sonrasında kızı adına kayıtlı olup kendisinin kullandığı 537... nolu cep telefonunun gizli numaradan arandığı, arayan erkek şahsın kendisini Karşıyaka Emniyetten Başkomiser ...olarak tanıtıp, katılana fetö terör örgütüne yönelik gizli bir operasyon yapıldığını, bu operasyonda kendilerine yardımcı olması gerektiğini, bu amaçla bankadaki parasına ihtiyaç duyulduğunu, parasının Merkez Bankası tarafından bloke edileceğini, operasyon bitince iade edeceklerini söyledikleri ve sürekli olarak telefonu açık tutmasını sağladıkları, telefondaki şahsın yönlendirmesiyle katılanın Ziraat Bankasından 34.200 TL parayı çekerek bir poşete koyup ikametine yakın bir yerde 50-55 yaşlarındaki yanına gelen kır saçlı bir kişiye verdiği, parayı alan kişinin oradan uzaklaştığı, katılanın parayı veren kişinin yüzüne dikkatli bakamadığı, telefondaki konuşan kişinin katılanın dikkatini dağıttığı, parayı teslim ettikten sonra katılanı telefondaki şahsın evine yönlendirdiği, hatta evde de katılan ile konuşmaya devam ettiği ve telefonu kapatırken katılana 538 ..... nolu telefon ile irtibat kurabileceğini bu numaranın polis...'ın numarası olduğunu söylediği, yaklaşık bir saatlik zaman dilimi içerisinde gerçekleşen dolandırıcılık olayında katılanın 34.200 TL parasının dolandırıldığı ve aynı gün katılanın karakola giderek şikayet müracatında bulunduğu, katılan ...'in parayı verdiği kişi olarak sanık ...'i kesin ve net olarak teşhis ettiği, sanık ...’in kovuşturma aşamasında; “4-5 kişiden bu şekilde paralar aldığını, aldığı poşetlerin içine bakmadığını, bunları sanık ...'ya teslim ettiğini, kendisini ...'nın yönlendirdiğini, adres bildirdiğini, şahıslardan poşetleri alıp ...'ya verdiğini, ...'nın da kendisine 100-200 TL para verdiğini, genellikle poşetleri yalnız olarak aldığını, ara sıra ...'in de kendisi ile geldiğini, zaten ...'in devamlı telefonla görüşmeler yaptığını, ...'nın ...'e talimat verdiğini, ...'in de kendisine poşetleri alacağı yerleri tarif ettiğini” savunduğu, böylece sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...'e karşı eylem ve fikir birlikteliği içinde kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle 3 veya daha fazla kişi ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
OLAY- 4: Katılan ...'ün suç tarihi olan 08/11/2018 günü eşi ile evinde bulunduğu sırada ilk önce 0232 ..... nolu ev telefonu, sonrasında 0532.....nolu cep telefonu ve 0534 ..... nolu cep telefonundan arandığı, arayan kişinin kendisini polis olarak tanıttığı ve başsavcı ... ...'un başkanlığında fetö terör örgütüne yönelik gizli operasyon yaptıklarını, bu kişilerin yakalanması için kendilerine yardımcı olmasını istediği, katılanın parasına ihtiyaçları olduğunu, operasyon bittikten sonra katılanın parasını iade edeceklerini, başsavcıdan haber gelmeden hiç kimseye haber vermemesi gerektiğini aksi taktirde başının belaya gireceğini söyledikleri, aynı zamanda evde bulunan katılanın eşiyle de cep telefonu ile görüştükleri, cep telefonunun arka fonunda devamlı polis telsizi sesleri geldiği, katılanın bu kişilerin polis olduklarına inandığı, onlara yardımcı olmak adına, İş Bankasındaki 80.000 TL parasını çektiği hatta parayı çekerken banka görevlileri sorduğunda, parayı alması için oğluna vereceğini söylediği, telefondaki şahsın yönlendirmesiyle Mavişehir 2040. Sokak üzerinde spor salonunun yakınına gittiği, elindeki içi para dolu poşeti aracından inmeden verilen talimat ile şoför kapısını açıp kendi aracının altına bıraktığı ve aynı istikamete devam ettiği, hemen arkasından aynaya baktığında zayıf yapılı bir erkek şahsın gelip parayı alarak uzaklaştığını gördüğü, akabinde telefondaki şahsın yönlendirmesiyle evine gittiği, bu olayın saat 16:00 sıralarında gerçekleştiği ancak katılanı site içerisindeki evine girmemesi için saat 18:00'a kadar oyaladıkları, akşamleyin saat 21:00'a kadar telefonu açık tutmasını bu saatte başsavcıdan bilgi gelince telefonu kapatabileceğini söyledikleri, katılanın da saat 21:00'a kadar telefonu açık tuttuğu, ertesi günü başsavcılıktan parayı gönderilecek bir belge ile geri alabileceğini söyledikleri ve sonrasında telefonu kapattıkları, 09/11/2018 tarihinde katılanı tekrar arayan bir kimse olmayınca durumdan şüphelenen katılanın dolandırıldığını anlayarak şikayet müracaatında bulunduğu, sanık ...’in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; “bu olayı sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini, katılanın otomobilinin altına bıraktığı 80.000 TL'yi kendisinin aldığını ve sanık ...'e verdiğini, bu olayda kendilerini kimin yönlendirdiğini hatırlamadığını” beyan ettiği, sanık ...’in kovuşturma aşamasında; “bu şekilde 4-5 şahıstan poşet içinde paraları aldığını, bunları sanık ...'e teslim ettiğini, kendisini sanık ...'nın yönlendirdiğini, adres bildirdiğini, o adreslere gidip şahıslardan aldığı poşetleri sanık ...'ya verdiğini, ...'dan 100-200 TL para aldığını, ...'nın genellikle ticari taksi ile geldiğini, ...'nın sanık ...'e talimat verdiğini ...'in de kendisine paranın nerede olduğunu söylemesi üzerine belirtilen yere giderek parayı aldığını, ...'in genellikle telefonda konuştuğunu, bir kaç kez de kendisi ile poşet almaya geldiğini” savunduğu, böylece sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...'e karşı eylem ve fikir birlikteliği içinde kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle 3 veya daha fazla kişi ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
OLAY- 5: Katılan ...'nun suç tarihi olan 24/11/2018 günü saat 10:30 sıralarında 553...... nolu cep telefonundan, kendisini başkomiser ... olarak tanıtan bir kişinin aradığı, katılanın bilgileri ile yurt dışına para gönderildiğini, bu parayı alacaklarını, paranın devlet kontrolünde olduğunu, parayı çekmesini söylediği, ayrıca katılanı 0232 .....nolu telefondan da arayıp yönlendirdiği, katılanın Bostanlı İNG Banktaki hesabından 150.000 TL çekip eve geldiği, yönlendirme üzerine Zübeyde Hanım Hastanesinin yanındaki parka gittiği, parayı bir ağacın altına bırakmasını istemeleri üzerine, katılanın arayan kişinin polis olduğuna inanıp parayı ağacın altına bırakıp eve yöneldiği, arayan kişinin telefonda katılana parasının bloke edildiğini söylediği, ayrıca başka hesabı olup olmadığını sorduğu, katılanın Vakıflar Bankasında da hesabı olduğunu söylemesi üzerine, şahısların talimatı ile bu bankadan da 25.000 TL çektiği, Bostanlı'da Güzel Sanatlar karşısındaki parka götürüp yine beyaz saçlı bir şahsın önceki gibi gelip parayı katılandan aldığı ve sonrasında katılanın eve döndüğü, 22/11/2018 günü Vakıflar Bankasına giderek 20.000 TL çektiği ve aynı kişiye Bostanlı Hakimevi karşısındaki parkta teslim ettiği, aynı telefondan katılanın aynı gün tekrar arandığı, ev telefonunu da açık tutmasını söyledikleri, Bostanlı İNG Banktan 30.000 TL çekip yine parayı götürüp poşeti aynı kişiye teslim ettiği, 22/11/2018 tarihinde bankadan 105.000 TL daha para çektiği ve yine önceki gibi parka götürüp aynı kişiye parayı teslim ettiği, 23/11/2018 tarihinde katılanın yine arandığı, Vakıflar Bankasındaki kalan parasını da çekmesinin istendiği, geri kalan 140.000 TL parayı da çekerek hakimevi karşısındaki parkta elden teslim ettiği, 25/11/2018 günü tekrar aranıp paranın güvencede olduğunun başsavcının aktif hale getireceğinin söylendiği, katılanı Vakıflar Bankasına yönlendirdikleri, 10.000 TL daha para çektiği, bu kez gerçek polislerin geldiği, telefonda katılanın görüştüğü kişiye hanginize güveneyim dediği, bu sırada dolandırıldığını anladığı ve son olarak çektiği 10.000 TL parayı vermediği böylece 2-3 günlük süre içerisinde katılanın 470.000 TL parasının dolandırıldığı, sanıkların farklı müştekilere karşı gerçekleştirdikleri eylemlere gözcü olarak katılan sanık ...'ün 19/12/2018 ve 02/01/2019 tarihlerinde 155 polis hattını arayıp ihbar ettiği bu tür eylemleri ..., ... ve arkadaşlarının gerçekleştirdiğini söylediği, 04/01/2019 tarihinde Asayiş Büro Müdürlüğü Yan Kesicilik ve Dolandırıcılık Büro Amirliği polis memurlarını aradığı, ...'e karşı işlenmekte olan suçu ihbar etmesi üzerine sanıklar....., ... ile ... isimli şahısların Karşıyaka Girne Caddesinde taksiye binerken yakalandıkları, dosya içerisinde mevcut 05/01/2019 tarihli canlı teşhis tutanağında, katılanın kendisinden 5 defada 470.000 TL parayı alan sanık ...'i teşhis ettiği, sanık ...’in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; “katılana karşı bu suçu sanık ...'in yönlendirmesiyle sanık ... ile birlikte işlediklerini, ...'in katılan ile telefonla görüştüğünü ve telefonda görüştüğü kişilerin talimatını kendisine bildirdiğini, kendisinin de katılandan 5-6 sefer içerisinde para olan poşetleri aldığını, poşeti her aldığında sanık ...'in kendilerini arayıp yerlerini öğrendikten sonra ticari taksi ile gelerek içerisinde paralar olan poşetleri aldığını, bu poşetlerin tamamını ...'e verdiğini, bu olaylardan 300 TL para aldığını, ...'in para alıp almadığını bilmediğini” beyan ettiği, böylece sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılan ...'na karşı eylem ve fikir birlikteliği içinde kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle 3 veya daha fazla kişi ile birlikte zincirleme olarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
OLAY- 6: Katılan ...'in suç tarihi olan 06/12/2018 günü öğle saatlerinde evinde bulunduğu sırada 02132 ....numaralı ev telefonu ve 546 ..... nolu cep telefonu ile eşi katılan ...'in kullandığı 546.... numaralı telefonların 0505..... ve 0531...... numaralı telefonlar ile arandığı, arayan kişinin kendisini Karşıyaka İlçe Emniyet Müdürlüğünde asayiş şubesinde komiser... olduğunu belirterek, Karşıyaka iskelede bankacı ve hemşirenin şüpheli bulunduğu için yakalandığını, bu şahısların üzerinden kendisine ve eşi ...a ait kimlik bilgilerinin çıktığını, kendisinin banka hesaplarından fetö terör örgütüne para aktarıldığını, bu kişilerin yakalanması için İş Bankasına operasyon yapacaklarını, beklemede kalmasını, Alibey Hamamının orada aracının kapılarını kilitleyip beklemesini söylediği, hatta kişilerin itirafçı olduğunu söyleyip evlerindeki altın ve paraların Atasay kuyumculuk vasıtasıyla katılanın evine getirildiğini belirttikleri, katılanın araca binerek hamamın önüne gittiği, evde para olmadığını söylediği, katılanın evden uzaklaşmasından sonra sanıkların bu kez katılanın eşi ...u arayarak hileli sözlerle aynı şekilde kandırdıkları, katılan ...'un 4.500 Euro, 4 adet 14 gram 22 ayar bilezik, 1 adet 14 ayar 35 gr künye bilezik, bir adet künye takımı, bir adet tam takım set, 1 adet tam, 1 adet yarım, 1 adet çeyrek Cumhuriyet altını ve 3.000 TL parayı Mavişehir İlköğretim Okulu'nun aşağısında park halinde bulunan bir otomobilin arka tekerinin üstüne poşet ile koymasını sağladıkları, katılan ...'un daha sonra eve döndüğü, İş Bankasındaki parasını çekmesini istedikleri, hesabında bulunan 40.000 TL parayı çekeceği sırada görevlilerin ikazı üzerine dolandırıldığını anladığı, karı koca olan katılanların 60.000-70.000 TL kadar dolandırıldıklarını belirterek şikayet müracatında bulundukları, sanık ...’in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; “bu olayda kendilerini sanık ...'in yönlendirdiğini ... ile birlikte olay mahalline gittiklerini katılan ...'un bıraktığı poşeti kendisinin aldığı, sanık ... ile olay mahallinden ayrıldıktan sonra aldıkları poşeti Bostanlı'da bir yerde ...’e verdiğini, bu olaydan dolayı 300TL para aldığını, sanık ...'in para alıp almadığını bilmediğini” beyan ettiği, sanıklar ...ve ...’in yer göstermesinde, olayı kendilerinin işlediklerini beyan ettikleri, katılan ...'un yaptığı teşhiste, sanık ...'in bıraktığı parayı alan kişiye benzediğini beyan ettiği, böylece sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılanlara karşı eylem ve fikir birlikteliği içinde kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle 3 veya daha fazla kişi ile birlikte nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1) Sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin istinaf kararının 27/05/2020 tarihinde sanıklar müdafilerine usule uygun olarak tebliğ edildiği, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve sanık ... müdafinin istinaf kararına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesinde belirtilen yasal temyiz süresi geçtikten sonra sırasıyla 29/06/2020, 25/06/2020 ve 22/06/2020 havale tarihli dilekçeler ile temyiz inceleme başvurusunda bulundukları anlaşılmakla; vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... müdafinin, sanık ...’ün ve sanık ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar savunması, katılanlar beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesinin TCK’nın 158/1-L ve 158/3. maddeleri gereğince vermiş olduğu mahkumiyet hükümlerine yönelik, bölge adliye mahkemesince verilen istinaf istemlerinin esastan reddine dair hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş ve sanıklar hakkında TCK’nın 158/1-L-son maddesinde öngörüldüğü şekilde ceza tayin edilmesine rağmen, anılan maddenin son fıkrası hükümde yazılmamış ise de, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafi, sanık ... ve sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, dosyanın 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi gereğince Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy