Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/01/2020 tarihli ve 2020/4475 soruşturma, 2020/4877 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/01/2020 tarihli ve 2020/919 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21/10/2020 gün ve 94660652-105-34-7651-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2020 gün ve 2020/96449 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müştekinin olay tarihinde yolda yürüdüğü sırada şüpheli şahsın telefonda başka biri ile konuşurken "..abi vallaha para bulmam lazım, Nişantaşında ..ustaya sordum, borç olsun vermedi, yok dedi, çocuğa alınması gereken bir cihaz var, onu almam lazım, yoksa çocuk ölecek, çok dardayım abi" şeklinde yüksek sesle ve kendisinin duyacağı şekilde konuştuğunu, konuşmadan etkilendiğini ve kafasını kurcaladığını, şüpheli yakınına gelince ve kendisini fark edince tekrar telefonda konuşup aynı şeyleri anlatmaya başladığını, bunun üzerine onunla konuşarak 300,00 Türk lirası para verdiğini, daha sonra bu şahsın kendisi ile telefon ile irtibat kurarak geri vermek üzere para istediğini, bunun üzerine 245,00 Türk lirası parayı hesabına gönderdiğini, en son yine telefon ile arayarak çocuğunun vefat ettiğini, cenazeyi götürmek zorunda olduğunu, paraya ihtiyacı olduğunu söylediğini, yine 400,00 Türk lirası para gönderdiğini, ancak parasının bir kısmını geri alamadığını ifade ederek şikayetçi olması üzerine, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/01/2020 tarihli kararı ile atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelinin savunmasının alınması ve şüphelinin tedavi gören ve vefat eden bir çocuğunun olup olmadığının araştırılması suretiyle, sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz hakkında soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/01/2020 tarih ve 2020/919 D.İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy