Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/05/2018 tarihli ve 2018/21033 soruşturma, 2018/14605 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/07/2018 tarihli ve 2018/1536 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 06/11/2020 gün ve 94660652-105-33-1736-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/11/2020 gün ve 2020/99605 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müştekilerin sahibi oldukları şirket ile şüphelilerin sahibi oldukları Büyük Boya ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin 2010 yılından beri ticari ilişkilerinin bulunduğu, şüphelilerin sahibi oldukları şirketi aracı olarak kullanarak örgüt hiyerarşisi içerisinde şirketleri dolandırdıkları, aldıkları gayrimenkulleri başkaları adına tescil ederek bedellerini ödemedikleri, müştekilere verilen çeklerin karşılıkları çıkmadığı gibi şüphelilerin de belirli bir süre sonra telefonlarını kapatmaları sebebiyle ulaşılamadıkları gibi piyasadan nakit para da toplanıldığının öğrenilmesi nedeniyle şikayetçi olunması üzerine, taraflar arasında 2010 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki anlaşmazlığın Türk Ticaret Kanunu uyarınca genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelilerin olaya ilişkin beyanlarının alınarak, şüphelilerin yetkili oldukları Büyük Boya ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin resen terk tarihinin tespiti ile şirket terkin edildikten sonra müşteki şirketten mal alınıp alınmadığı hususunda şirketlere ait defter ve belgeler üzerine bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, alınacak rapor ve beyanlar doğrultusunda sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin Mersin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 10/07/2018 tarihli ve 2018/1536 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy