MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
TCK’nın 158/1-d, 52, 53. gereğince mahkumiyet (sanıklar hakkında ayrı ayrı)
Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;
TCK’nın 204/1, 53. gereğince mahkumiyet (sanıklar hakkında ayrı ayrı)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık ...'in tanık ...'ın işlettiği ...isimli kahvehanede, kendisini avukat yardımcısı olarak tanıtıp, icra dairelerinde iş takibi yaptığını, icrada 16.000 TL'ye satılık Nissan Navara marka aracın olduğunu söylediği, o sırada kahvehanede olan tanık Halit Kuçak'ın bu durumdan arkadaşı olan katılan ...'na bahsettiği, katılan ...'in sanık ...'le buluştuğu, sanık ...'in katılan ...'i yanında çalıştığı avukat olarak sanık ... ile tanıştırdığı, sanık ...'ın kendisini ... ismiyle tanıttığı, bu sırada kolunda avukatlık cübbesi olduğu, katılana söz konusu aracı ... 2. İcra Müdürlüğü'nden 15000 TL'ye satın alabileceğini, 1.900 TL'de avukatlık ücreti alacağını söylediği, katılanın 16.000 TL'yi 07/07/2009 günü ... Adliyesi'nin önünde sanık ...'ye ödediği ve adliye dışında beklediği, sanık ...'nin parayı İcra Müdürlüğü'ne yatıracağını söyleyerek katılanın yanından ayrılıp adliyeden içeri girdiği, çıkışta katılanın makbuz istemesi üzerine parayı katılana iade ederek parayı yatıramadığını yarın yatıracağını söylediği, ertesi gün katılanın parayı arkadaşı olan tanıklar Aydın Bakır, Yahya Gediklioğlu ile sanık ...'a teslim edilmek üzere gönderdiği, sanığın tanıklardan parayı alarak sahte olarak düzenlenmiş 08/07/2009 tarihli sayman mutemedi alındısını tanıklara verdiği, katılanın araç teslim edilmeyince araştırdığında bu belgenin sahte olduğunun anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ederek üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda; sanıkların savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı , bilirkişi raporu, katılan ve tanıkların başından beri ısrarla sanık ...'nin elinde beyaz lekeler olduğu şeklinde beyanda bulunmaları, sanık ...'nin de mahkeme gözlemi ile de sabit olduğu üzere "pigment yetersizliği sonucu deride, dağınık ve yama şeklinde sınırları belli olan beyaz alanlar (leke) oluşması" şeklinde tanımlanan vitiligo rahatsızlığı bulunmasına rağmen; elindeki beyaz lekeleri ısrarla inkar ederek ellerindeki lekeleri makyajla gizlediği hususu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların müdafilerinin sanıkların üzerine atılı suçları işlemediğine ve eksik inceleme yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy