Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler Kılıçhan Dönmez, Miktat Dönmez ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/11/2017 tarihli ve 2017/12062 soruşturma, 2017/6970 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Kırıkkale Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/02/2018 tarihli ve 2018/18 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/01/2020 gün ve 94660652-105-71-19139-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2020 gün ve 2020-13210 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısı'nın, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısı'nın 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısı'nın soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, müşteki vekilinin 09/11/2017 tarihli dilekçesi ile şüpheli ...’in temsilcisi olduğu İlkaya Grup Maden Ltd. Şti’nin müvekkil şirkete vermiş olduğu çeklerin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve takibin iptali için dava açıldığını, açılan bu dava da çek keşide etmeye yetkili olunmadığı, çekteki imzaya itiraz edildiğini, bu şekilde dolandırma kastıyla hareket edildiğini ifade ederek şüphelilerden şikayetçi olduğu, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca olayın hukuki mahiyette olduğundan ve şüphelilerin suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair haklarında kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli delil bulunmadığından bahisle hiçbir soruşturma işlemi yapılmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, suça konu çeklerin temini ile imza incelemesi yaptırılması, şüphelilerin ifadesinin alınması, müşteki vekilinin şikayet başvurusunda belirttiği icra dosyasının ve icra takibine itiraza ilişkin mahkeme esas dosyasının incelenmesi ile bu eksiklikler tamalandıktan sonra şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin Kırıkkale Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/02/2018 tarihli ve 2018/18 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.