MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen beraat hükümleri, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ile katılan arasında akrabalık ilişkisi olduğu, sanığın katılana ait ... Çanta isimli iş yerinde çalıştığı, katılanın kira süresi sezonluk olduğu için iş yerini kapatıp şehir dışına gideceği esnada sanığı katılana ''anahtar bende kalsın, ben iş yerini çalıştırmaya devam edeyim'' dediği bunun üzerine katılanın iş yerinin anahtarını iş yerini çalıştırmaya devam etmesi için sanığa verdiği, bu dönemde dükkanın kirasını ödemesi için katılanın sanığa gönderdiği kira parasının sanığın dükkan sahibine ödemeyip uhdesinde tuttuğu ve iş yerinde bulunan yaklaşık 400 adet çanta, yazar kasa, ... bankası,... bankası, ... ve ... banka ait pos cihazlarını katılandan habersiz dükkandan aldığı ayrıca sanığın bu iş yerinde çalıştığı dönemde katılanın nüfus cüzdan fotokopisini alarak ... bayinde katılandan habersiz, katılan adına imza atarak sabit hat çıkarttırdığı, bu şekilde üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılan adına düzenlenen abonelik sözleşmesinin kriminal incelemesinde ''suça konu abonelik sözleşmedeki imzanın katılanın eli ürünü olmadığı'' bildirildiği yine abone sözleşmesinde yazılı adresin de sanığın Altınoluk’da ikamet ettiği adres olduğunun tespit edilmesi karşısında, söz konusu abonelik sözleşmesinde yer alan el yazıları ve imzaların ise kime ait olduklarının ve söz konusu belgelerin ne şekilde sahte olduklarının kesin olarak belirlenmesi, suça konu hattı fiilen kullanan kişinin tespiti amacıyla, söz konusu hatta ilişkin belirtilen dönemlerdeki iletişim kayıtlarının temin edilip, bu hatla sık görüşme yapan görüşme sahiplerinin tespit edilerek bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, tüm delillerin toplanmasından sonra, 5809 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturup oluşturmadığı da karar yerinde tartışılarak, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile atılı suçlardan yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından, iş yerinin bulunduğu adrese ilişkin kira sözleşmesi ve vergi levhası incelendiğinde iş yerinin katılan adına kayıtlı olduğu, iş yerinin dükkan sahibi olan tanık ...'nun 19/06/2012 tarihli beyanında da ''iş yerini ...'e kiraladığını'' beyan ettiği sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu anlaşılmakla, sanığın, hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına alınan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.