MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :1- TCK'nın 158/1-f-son, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK'nın 204/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça konu çalıntı çekin sanık ...’ın eline geçtiği ve lehtar olarak temsilcisi olduğu ... limited şirketi adına 6.750 TL bedelli olarak düzenledikten sonra 2. ciranta ... tarafından şirketin borçlarına karşılık temyiz dışı sanık ...’a verdiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları ve dosya kapsamına göre; sanığın eylemi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunu oluştuğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Temyiz dışı sanık ...’ın 24/03/2015 tarihli ifadesinde; sanığın suça konu çeki daha önceden olan borcuna karşılık verdiğine ilişkin beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı unsurları oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.