MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 30/11/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, ... Hafriyat Firmasının sahibi ... ile ortak, ... Hafriyat isimli işyerinin sahibi... ile arkadaş olduğu ve beraber iş yaptığı, 2013 yılı Mart ayının ilk haftasında katılanın işlettiği Dereli Petrol isimli akaryakıt istasyonuna gelen sanığın kendisini Turkcell firmasıyla iş yapan fiberoptik kablo döşemecisi olarak tanıttığı, katılana ''Ben Turkcell firması ile iş yapıyordum, fiberoptik kablo döşüyorum, iş makinelerim için bana motorin lazım, bu yakıtı... ve... Hafriyat şirketleri adına alacağım, bana veresiye mal verirmisin, ben ödemelerimi aylık yapacağım, bir miktarını peşin çıkarabilirim, Turkcell ile anlaşma yaptıktan sonra para gelecek, o zaman paranı verebilirim, bana aylık 50.000 TL tutarında mazot gerekiyor, istersen buna karşılık sana senet de verebilirim'' diyerek dosya içerisinde fotokopisi bulunan 14/03/2013 tarihli borçlusu... Harfiyat, kefili... Harfiyat olan 50.000 TL bedelli bonoyu imzalamak suretiyle katılana teslim ettiği, katılanın da bu anlaşmayı kabul ettiği, yaklaşık bir hafta sonra sanığın kamyonla petrol istasyonuna gelerek katılandan 6.500 TL değerinde 1,500 litre motorin aldığı, yine aynı kamyon ile 28/03/2014 tarihinde 8.000 TL değerinde 2000 litre motorin aldığı, 02/04/2013 tarihinde 8.000 TL değerinde 2000 litre motorin aldığı, 06/04/2013 tarihinde 17.197 TL değerinde 4091 litre motorin aldığı, katılanın bu tarihten sonra sanıkla yüz yüze görüşmediği, sanığın telefonda ''Borcumu ödeyeceğim 2-3 gün müsade et'' dediği katılanı bir daha aramadığı, sanığın katılan ile birlikte birçok mağdurdan veresiye olarak akaryakıt satın aldığı, daha sonra bu akaryakıtları piyasa değerinin çok altında başka kişilere sattığı, kastının en başından beri bedel ödemeksizin akaryakıt satın almak olduğu, hileli hareketlerle katılanı aldatarak menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması ve katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, karar duruşmasında sanığın hazır edilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, iddia edildiği gibi bir akaryakıt alımı ve buna müteakip verilen herhangi bir senet bulunmadığına, sanığın katılanı dolandırmadığına, lehe olan hükümler ve indirim sebeplerinin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.