MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 204/1, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-f,son, 43, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, sanıklar İsmail ve Kasım ile müdafileri ve sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...'ın, suç tarihi itibari ile “... San. ve Tic. Ltd. Şti.”nin” yetkilisi olduğu, sanıkların suç tarihlerinde katılana ait şirkete giderek katılanın yanında çalışan tanık Kutser'den müşteri çeki karşılığı mal istedikleri, sanık ...'ın kendisini ... ismi ile tanıttığı, bunun üzerine katılan ve çalışanının sanıklardan aldıkları çeki bankadan sordurtarak çekin sağlam olduğunu öğrenmeleri üzerine önce çeki alıp sonra malı sanıklara gönderdikleri, birinci satışın vadeli çekle yapılması üzerine çekin vadesi gelmeden sanıkların suça konu çekler karşılığı muhtelif tarihlerde yine aynı sistemle katılandan mal aldıkları, katılanın bu çekleri kredi kullanmak için bankaya verdiği, ancak çeklerin sahte olmaları nedeniyle banka tarafından çeklerin katılana iade edildiği, sanıkların işlediği bu eylemleri nedeniyle;
(1) Ana dosyada Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22/09/2011 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında açılan dava ile; Sanığın yetkilisi olmadığı halde suça konu Türk Ekonomi Bankası ... Sanayi Sitesi şubesine ait 11/10/2008 keşide tarih 25.000.TL bedelli keşideci... ve ortakları gözüken hamiline yazılı sahte çeki verdiği, suça konu çekin tahsil için bankaya ibrazında çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu surette sanık ...'nin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği,
(2) Birleşen Bakırköy 11.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/155 E. (istinaf bozmasından sonra 2017/137 E.) sayılı dosyada, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/04/2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında açılan dava ile; Sanık ...'nin katılan şirketten aldığı inşaat malzemesi karşılığında suça konu (1) Denizbank ... Şubesine ait 01/10/2008 günlü 25.000 TL; (2) Denizbank ... Şubesine ait 03/11/2008 gün ve 25.250 TL bedelli; (3) Vakıfbank ... Şubesine ait 25/09/2008 günlü 33.000 TL bedelli; (4) Finansbank ... Şubesine ait 3011/2008 günlü 25.700 TL bedelli; (5) TEB ... Şubesine ait 03/10/2008 günlü 33.000 TL bedelli çekleri “... İnşaat” kaşesi ile kaşeleyip ciro ederek şirket pazarlamacısı tanık ...e verdiği,yine sanık ...'in katılan şirketten aldığı inşaat malzemelerine karşılık suça konu Vakıflar Bankası ... Şubesine ait 20/10/2008 günlü 19.250 TL bedelli çek ile Oyakbank ... Şubesine ait 10/10/2008 günlü 22.500 TL bedelli çekleri ... Elektrik kaşesi ile kaşeleyip ciro ederek verdiği; yine sanık ...'ın da kendisini “...” olarak tanıtarak katılan şirketten aldığı malzemelere karşılık suça konu Denizbank ... şubesine ait 20/10/2008 günlü 32.500 TL bedelli çeki verdiği, çeklerin alınmasından sonra malzemelerin sevk irsaliyesi düzenlenerek sanıkların firmalarına teslim edildiği, alınan ekspertiz raporlarında suça konu çeklerin sahte oldukların tespit edildiği, bu surette sanıklar ... ile ...'in zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, sanık ...'ın ise resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri,
(3) Birleşen Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/155 E. (bozmadan sonra 2017/137 E.) sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/86 E. sayılı dosyada, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/03/2013 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında açılan dava ile; Sanık ...'in, olay tarihinde kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte katılanın işyerine inşaat malzemesi almaya gittiği, aldığı malzemeler karşılığında suça konu Garanti Bankası ... şubesine ait 10.10.2008 keşide tarih 27.350.TL bedelli keşidecisi mağdur ... olan hamiline yazılı çeki sahte olarak tanzim ettiği ve bu çeki kimliği tespit edilemeyen ... ve ... adıyla ciro ettirdikten sonra kendi şirketi olan “ .... San. Tic. Ltd. Şti.” adı ile ciro ederek katılana verdiği, suça konu çekin tahsil için bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, bu surette sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanıkların aşamalarla değişen çelişkili soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında, sanıkların iştirak halinde muhtelif zamanlarda sahte olarak düzenlendiklerini bildikleri çekleri katılana verip karşılığında mal almak suretiyle hileli davranışlarla aldatarak haksız menfaat temin ettikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkemenin mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ... ile ... müdafisinin eksik incelemeye, zincirleme suç hükümlerinin oluşmadığına ve suçun sübut bulmadığına; sanıklar İsmail ile Kasım'ın eksik incelemeye ve suçun sübut bulmadığına ve sanık ... müdafisinin suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.