Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlarından şüpheli ...,...., ....ve .... haklarında yapılan soruşturma sonunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/03/2019 tarihli ve 2018/19409 soruşturma, 2019/5198 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Bakırköy 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/05/2019 tarihli ve 2019/2319 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/12/2019 gün ve 94660652-105-34-19549-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/01/2020 gün ve 2019/136117 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, her ne kadar müşteki ile şüpheliler arasında hukuki ihtilaf bulunduğundan bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, dosya kapsamında, şikayetçi şirketin İstanbul ili Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneler Birliği tarafından yapılan 2016/449578 ihale kayıt numaralı laboratuar sarf malzemeleri alım ihalesini kazanmış ve 12/01/2017 tarhinde sözleşme imzalanmış ve mal teslimi yükümlüğü altına girmiş, anılan kurumun 03/05/2017 tarihli yazısı ile teslim edilen "vakumlu kan alma iğnesi-emniyetli holder" adlarındaki ürünlerin sözleşmeye aykırı olarak teslim edildiği ihtar edilmiş, fakat şikayetçi şirket tarafından böyle bir teslimat yapılmadığı, bu ürünlerin ..... İhr. Ltd. Şti.'nin talimatı ile .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapıldığı, fakat bu talimatın usulsüz olduğu ve bu işlemi yapan bir kısım şüphelilerin iş akidlerinin fesh edildiği, diğer şüphelilerle birlikte yapmış oldukları bu eylem nedeni ile zarara uğradıkları iddiası ile yaptığı müracaat üzerine, Cumhuriyet savcılığının yaptığı soruşturmada, bilirkişiden alınan rapor dışında herhangi bir delilin toplanılmadığı, bu meyanda mağdur vekili tarafından ibraz edilen 21/02/2018 tarihli Beyoğlu ..... Noterliğince gönderilen ihtarname, BD şirketinin İsviçre ve ABD'de bulunan merkezlerine ve yetkililerine 27/12/2017 tarihli gönderilen yazı, 19/01/2018 tarihli Beyoğlu ..... Noterliğince gönderilen cevabi ihtarname, 06/04/2017 tarihli fatura ve 18/04/2017 tarihli iade faturalarının suret belgelerin asıllarının celp edilmesi, şüphelilerin ifadesine başvurulması ve resen tespit edilecek sair deliller de toplanarak soruşturma ikmal edildikten sonra, sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, yine şüphelilerin ifadesi alınmamasına rağmen kovuşturmaya yer olmadığı kararında ifadelerinin alındığının yazılması sebebiyle itirazın bu yönlerden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar müşteki ile şüpheliler arasında hukuki ihtilaf bulunduğundan bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, dosya kapsamında, şikayetçi şirketin İstanbul ili Çekmece Bölgesi Kamu Hastaneler Birliği tarafından yapılan 2016/449578 ihale kayıt numaralı laboratuar sarf malzemeleri alım ihalesini kazanmış ve 12/01/2017 tarhinde sözleşme imzalanmış ve mal teslimi yükümlüğü altına girmiş, anılan kurumun 03/05/2017 tarihli yazısı ile teslim edilen "vakumlu kan alma iğnesi-emniyetli holder" adlarındaki ürünlerin sözleşmeye aykırı olarak teslim edildiği ihtar edilmiş, fakat şikayetçi şirket tarafından böyle bir teslimat yapılmadığı, bu ürünlerin .... İth. İhr. Ltd. Şti.'nin talimatı ile .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapıldığı, fakat bu talimatın usulsüz olduğu ve bu işlemi yapan bir kısım şüphelilerin iş akidlerinin fesh edildiği, diğer şüphelilerle birlikte yapmış oldukları bu eylem nedeni ile zarara uğradıkları iddiası karşısında ; şüphelilerin savunması alınmadan, malzemelerin ne şekilde temin ve teslim edildiği buna dayanak belge ve faturaların neler olduğu ortaya konulmadan, yapılan denetim raporları dosya içerisine alınmadan ,müşteki şirket ve diğer şüpheliler hakkında ihaleye fesat karıştırma ile ilgili bir başka dosya incelenerek inceleme tutanağı tutulmadan , yalnızca bahsi geçen bu dosyadaki bilirişi raporuna dayanılarak müştekilerin yüklenici olarak sorumlu olduğundan bahisle eksik araştırma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedenleriyle , kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin Bakırköy 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/05/2019 tarihli ve 2019/2319 değişik iş sayılı kararının , 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.