Güveni kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/07/2017 tarihli ve 2017/30461 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/12/2017 tarihli ve 2017/5927 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08/06/2020 gün ve 94660652-105-34-377-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/06/2020 gün ve 2020/51259 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında güveni kötüye kullanma suçundan, müştekinin yetkilisi olduğu Ev Shop Alışveriş Merkezleri Ticaret Limited Şirketine ait satılan ürünlerin tesliminde kullanılan şirket logolu poşetlerin depodan çalınarak satıldığından bahisle müşteki vekili tarafından yapılan şikâyet üzerine başlatılan soruşturmada, şüphelinin Halkalı Merkez Mahallesi ...Küçükçekmece adresinde bulunan müşteki firmaya ait depoda çalıştığını, şirketin yeni depo bulduktan sonra hiç bir gerekçe sunulmadan işten çıkarıldığını, eski depodan çalınan mallardan kendisini sorumlu tuttuklarını, kolileri kendisinin çalıp satmadığını beyan etmesi, tanıkların ise çalınan poşetlere ilişkin bilgilerinin olmadığını beyan etmeleri, poşetleri ...'den aldığını iddia eden ...'ın bu hususta herhangi bir evrak ibraz edemediği ve tanıkların da ...'ın beyanlarını doğrulamadıkları, atılı suçun ... tarafından işlenmiş olabileceği, bu şahıs hakkında kamu davası açıldığı ve şüphelinin atılı suçu işlediğine dair soyut iddia dışında kamu davası açmayı gerektirir yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca 05/07/2017 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair verilmiş ise de, dosya arasında bulunan diğer şüpheli ...'ın ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre, şüpheli ...'nin üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği hususunda mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheli...hakkında güveni kötüye kullanma suçundan, müştekinin yetkilisi olduğu Ev Shop Alışveriş Merkezleri Ticaret Limited Şirketine ait satılan ürünlerin tesliminde kullanılan şirket logolu poşetlerin depodan çalınarak satıldığından bahisle müşteki vekili tarafından yapılan şikâyet üzerine başlatılan soruşturmada, depo sorumlusu olan şüphelinin işten tazminatsız çıkarmak için iftira atıldığını ve poşetleri kimseye satmadığını savunduğu ve poşetleri elinde bulunduran geri dönüşüm firmasına bu poşetleri satan hurdacı...hakkında hırsızlıktan dava açılırken şüpheli...hakkında ek takipsizlik kararı verildiği, aşamalarda ...'ın bu poşetleri çalmadığını ...'dan para karşılığı aldığını ve hatta bazı depo görevlilerin ...'nın talimatı ile gelip kendisine kolileri teslim ettiklerini savunduğu ve bu beyanın tanıklarca da doğrulandığı, ...'nın, ...'ı tanımadığını savunduğu, ancak tüm tanıkların şüpheli...ve ...'ın tanıştığını ve hatta ...'ın hurda deposunun... nın çalıştığı deponun yan tarafında olduğunu beyan ettikleri, ...'a ait yargılama dosyasında...hakkında verilen beraat kararının istinaf mahkemesi tarafından ...'ın suç eşyası olduğunu bilerek ...'dan bu poşetleri alıp almadığı hususunun değerlendirilmesi ve dolayısıyla eylemin TCK'nın 165. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağının tespiti açısından bozulduğu ve ...'nın eyleminin değerlendirilmesine göre diğer sanığın eyleminin şekilleneceği nazara alındığında ; tüm dosya kapsamına göre, şüpheli ...'nin üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği hususunda mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin Bakırköy 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/12/2017 tarihli ve 2017/5927 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.