MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Antalya 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30/10/2018 tarih ve 2013/136-2018/397 sayılı kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK'nun 158/1-f, 52/2-4 ve 58/6 maddeleri uyarınca sanığın 3 yıl hapis ve 1.080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusunun süre yönünden reddi
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesi tarafından istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı sanığın itirazı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 29/07/2019 tarihli ve 2019/37 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kararın kesinleşmesinden sonra, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından verilen temyiz isteminin ve infaz durdurma ile tahliye taleplerinin reddine dair ek karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi 'nin 5271 sayılı CMK 296/1 maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin reddine dair verdiği ek kararın, aynı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
1-Sanığın infaz durdurma ve tahliye taleplerinin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, infaza ilişkin kararların itiraza tabi olduğu dikkate alınarak, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesi'nin 02/09/2019 tarih, 2019/1714 Esas ve 2019/1507 Karar sayılı infaz durdurma ve tahliye talebinin reddine ilişkin ek kararına yönelik sanığın 06/09/2019 tarihli isteminin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, yapılan itirazın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi için dosyanın bu yönüyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanığın temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/10/2018 tarihli, 2013/136 Esas ve 2018/397 Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi 'nin 17/07/2019 tarihli kararı ile sanığın yasal süresi geçtikten sonra 19/04/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinde bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca sanığın istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verildiği, söz konusu karara karşı sanığın itirazı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 29/07/2019 tarihli ve 2019/37 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği dikkate alınarak, 5235 sayılı Kanunun 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri’nin 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca 20/07/2016 tarihinde göreve başlaması ve anılan Kanun’un 272. maddesi gereğince, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün 30/10/2018 tarihinde verilmesi, dosyanın daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmemesi ve mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesinin yapılmış olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 296/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddine dair 02/09/2019 tarihli, 2019/1714 Esas ve 2019/1507 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy