MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar .... ve .... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce, uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması üzerine, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekinin .... hastanesinde tıbbi sekreter olarak çalıştığı, suç tarihinde müşteki iş yerinde çalıştığı sırada sanıkların hasta kayıt bölümüne geldikleri, sanıklardan birinin arkadaşının kan grubuna baktıracağını söyleyerek 100,00 TL para çıkardığı, müştekinin kayıt açmadan para alamayacağını söylediği, parayı veren sanığın arkadaşının arabayı park ettiğini hemen geleceğini söylerek parayı almasını istediği, müştekinin de parayı alarak masanın üzerine koyduğu, sanığın parayı tekrar geri isteyerek 100,00 TL'yi iki 50,00 TL olarak bozmasını istediği, müştekinin de kasayı açarak parayı bozduğu, sanığın bozmuş olduğu paradan kan grubu öğrenme ücreti olan 5,00 TL’yi kesmesini istediği, müştekinin de ücreti keserek 45,00 TL para üstü verdiği, diğer sanığın da müştekinin yanına gelerek müştekiyi lafa tuttuğu, dikkatini dağıttığı, bu sırada sanıklardan birisinin müştekiyi oyalayarak masanın üzerindeki 100,00 TL'yi alarak cebine koyduğu, daha sonra sanıkların hastaneden ayrıldıkları, müştekinin saat 15.00 de kasayı saydığında 95,00 TL eksik tespit ettiği, hemen kamera kayıtlarını incelediklerinde sanıklardan birisinin alışveriş esnasında vermiş olduğu 100,00 TL parayı gizlice aldığının tespit edildiği, sanıkların savunmalarında hastaneye gittiklerini ve müştekiye para verdiklerini ancak 100,00 TL'yi almadıklarını beyan ettikleri, müştekinin sanıkları fotoğraf üzerinden teşhis ettiği, bu şekilde sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda; müşteki beyanı, cd izleme tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamından suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiisinin suçun sabit olmadığı, zararı giderme imkânının tanınmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.