MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet(Ayrı ayrı ikişer defa)
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar tebliğnamede sanık ...'nun ismi yazılmış ise de adı geçen sanık hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.
Sanıkların, temyiz dışı sanıklar ...ve...’ye 22 ayar altın suyu ile kaplanmış olan bakır bilezikleri kuyumculara satmaları için verdikleri, bu kişilerin de bu sahte altın bilezikleri katılan ... ile açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kuyumcuya sattıkları iddia edilen somut olayda,
1) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-a) Sanık ... hakkında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen mağdura yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın, temyiz dışı sanıklar ...ve... aracılığıyla açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kuyumcuya sahte altın bilezik sattığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
b) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesi ile 05/08/2017 tarih ve 30145 sayılı Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'ne göre, soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması halinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir. Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanuni temsilcilerine yapılır. Uzlaştırmacı uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabilir. Uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır. Resmi mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır. Uzlaştırma müzakerelerine şüpheli, mağdur, suçtan zarar gören, kanunî temsilci, müdafii ve vekil katılabilir. Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenin kendisi veya kanunî temsilcisi ya da vekilinin müzakerelere katılmaktan imtina etmesi halinde, uzlaşmayı kabul etmemiş sayılır" hükümlerine yer verildiği,
Somut olayda uzlaştırma bürosu tarafından sanığın dosyadaki bilinen son adresi olan "Zeynep Kamil Mah., .., No.. Üsküdar/İstanbul" adresine PTT marifeti ile tebliğ işlemi yapılması gerekirken "Kore Şehitler Cad. Yüzbaşı Kaya Aldoğan Sok., No:9 Beşiktaş/ İstanbul" adresine talimat yazılması suretiyle uzlaşma formu gönderildiği, sanığın adresde bulunamaması üzerine sanığa ulaşılamadığı gerekçesiyle uzlaşma sağlanamadığı yönünde rapor düzenlenmiş ise de, bu şekilde düzenlenen raporun usulünce tanzim edilmediği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.