Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/10/2019 tarihli ve 2017/7712 soruşturma, 2019/11164 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Çorlu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/01/2020 tarihli ve 2020/195 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 29/06/2020 gün ve 94660652-105-59-2891-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/07/2020 gün ve 2020/66223 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, müştekinin... İplik Örme Kumaş Tekstil Kasar Boya ve Apre A.Ş isimli şirket ile hizmet sözleşmesi yaptığını, bu şirketin nakliye işlerini yaptıklarını ve karşılığında çek aldıklarını, çekin karşılıksız çıktığını ve imzaların tutmadığını öğrendiğini ifade ederek şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada, her ne kadar anılan Cumhuriyet Başsavcılığının 08/10/2019 tarihli karar ile şikayete konu olayın hukuki mahiyette ihtilaf niteliği taşıdığı, suçun yasal unsurlarının oluşmadığından ve şüphelinin bahse konu çeki sahte olarak düzenlediğine dair yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, şüpheli ...'ın kolluk görevlilerince alınan beyanında çekin kendisine ait olduğu, çekin üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığı, ancak kendi bilgisi dahilinde kim olduğunu bilmemekle muhasebe çalışanlarından biri tarafından yazılıp imzalanarak verildiği şeklindeki kısmı ikrar içerir beyanı, müşteki beyan içeriği kapsamında şüpheli ...'ın üzerine atılı dolandırılık suçunu işlediği hususunda mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müştekinin, şüpheliden hizmet sözleşmesi karşılığı ödeme olarak almış olduğu çekin bankaya ibrazında yetkili kişi ile imza uyuşmazlığı gerekçe gösterilerek ödenmediği, yetkili şüphelinin ise çekleri rızası ile muhasebe departmanındaki elemanların doldurup imzalayabildiğini, çekteki borcu kabul ettiğini ancak ekonomik durumundan dolayı suan ödeyemediğini belirttiği, çekin icra takibine konduğu, müştekinin şüphelinin benzer şekilde başkalarına imzalattığı çekleri ticari ilişkiler yaparak ödemediğini ve atılı suçları işlediğini belirttiği anlaşılmış olup ; çekin icra takibine konu edildiği, şüphelinin çekteki imzanın rızası ile şirket çalışanları tarafından atıldığını savunduğu ve bu durumun ödeme yapmama amacıyla yapıldığına dair delil bulunmadığı, bankanın çeke imza uyuşmazlığı değil karşılıksız olduğunu belirterek imzalayıp kaşelediği nazara alındığında; Çorlu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/01/2020 tarihli ve 2020/195 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy