MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM :TCK’nın 165/1, 62, 52, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Suç eşyasının satın alınması suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç eşyasının satın alınması suçundan sanığın mahkumiyetine dair İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/11/2013 gün, 2013/278 Esas, 2013/750 Karar sayılı kararı aleyhine vaki temyiz istemi üzerine sanık yönünden onama talebine dayanılarak dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/25457 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize geldiği, Dairemizin 20/03/2019 gün, 2017/5578 Esas, 2019/2495 Karar sayılı ilamıyla hükmün sanık yönünden bozulmasına karar vermesinden sonra, mahkemece bozmaya uyulmayarak daha önceki kararında direnilmesi üzerine, Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanun'un 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle anılan Kanunun 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca dairemize gönderildiği anlaşılmakla;
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;
İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17/10/2019 gün, 2019/516 Esas, 2019/662 Karar sayılı direnme kararı yerinde olduğundan direnmenin KABULÜNE,
Dairemizin 20/03/2019 gün, 2017/5578 Esas, 2019/2495 Karar sayılı ilamının, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan verilen bozma hükmü yönünden KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.