Dolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine dair Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/11/2011 tarihli ve 2011/107 esas, 2011/353 sayılı karar lehine vaki temyiz istemi onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/09/2013 gün ve 2012/64136 sayılı tebliğnamesi ile 23. Ceza dairesine gönderilmiş, 23.Ceza Dairesi tarafından 15/12/2015 gün ve 2015/4408 Esas 2015/8189 Karar sayılı kararıyla dolandırıcılık suçundan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan Kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan yapılan itiraz üzerine Dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/01/2020 tarihli itiraz dilekçesinde sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hüküm yönünden ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
Sanık yönünden "dolandırıcılık" suçundan verilen hükmün onanmasına ilişkin; 15/12/2015 tarih ve 2015/4408 E., 2015/8189 K. sayılı kararın KALDIRILMASINA,
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana 1300 adet parayı tarihi eser diyerek 27.000 TL karşılığında sattığı, katılanın tarihi eser paraları kontrol ederken sahte olduğunu tespit ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Kısa kararda ceza miktarının takdir ve teşdit uygulanarak belirlenmesi ve uygulamanın bu şekilde yapılması karşısında gerekçeli kararda “suçun işleniş biçimi, suçun önem ve değeri nazara alınarak asgari hadden ayrılınmadığına ilişkin” ibare sehven yazılmış mahalinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
TCK'nın 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak
Bir adet üzerinde... vd. ... ibaresi bulunan arka yüzünde 1911 rakamları bulunan sarı renkli gerçek altın ingiliz parasının katılan tarafından parası ödenmek suretiyle satın alındığı için katılana iade edilmesi gerektiği halde hatalı şekilde müsaderesine karar verilmesi ,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün müsadereye ilişkin fıkrasından Adli emanetin ... sırasında kayıtlı ... ibaresi bulunan arka yüzünde 1911 rakamları bulunan bir adet sahte sarı renkli altın ingiliz parasının müsaderesine" ibaresi çıkarılarak yerine, Adli emanetin... sırasında kayıtlı ... vd. ...ibaresi bulunan arka yüzünde 1911 rakamları bulunan bir adet sahte sarı renkli altın ingiliz parasının katılana iadesine cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.