Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Akdağmadeni Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/07/2014 tarih ve 2013/29 esas, 2014/121 karar sayılı ilamıyla verilen beraat hükmünün katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 30/01/2020 tarih ve 2017/31140 esas, 2020/1175 karar sayılı ilamının üst kısmında,
"Sanığın katılandan 3 adet traktör ve Renault marka araç aldığı, sanığın ise buna karşılık bir miktar nakit para, çek ve bono ve bir adet Kia sorento marka jeep verdiği, katılanın alınan jeepin ruhsat sahibi olduğu bildirilen biriyle görüştüğünü ve onay aldığını belirttiği, satıştan 15 gün sonra ise jeepin çalıntı olduğu iddiası ile katılanın elinden alındığı, bu şekilde atılı suçun işlendiği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından jeepin bu alışverişten hiç haberi olmayan ...’e ait olduğu ve araç hakkında çalıntı ihbarının bulunduğu anlaşıldığından, sanığın eyleminin TCK'nun 157/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçunun unsurlarıyla oluşturduğu, ayrıca sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu," denildikten sonra, devamla;
"Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA," denilmek suretiyle ilamın açıklama ve hüküm kısmı arasında çelişkiye sebep olacak şekilde maddi hata yapıldığı belirtilmekle, söz konusu maddi hatanın düzeltilmesi talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/10/2020 tarih ve KD-2020/81953 sayılı yazısı ile dosya Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın maddi hata dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, talebin KABULÜNE,
Dairemizin 30/01/2020 tarih ve 2017/31140 esas, 2020/1175 karar sayılı ilamının "Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA," kısmının çıkarılarak yerine “Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,” yazılması suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, ilamdaki diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.