MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerin araç olarakkullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık hakkında ... Telekom A.Ş.’ye karşı nitelikli dolandırıcılıksuçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d, 168/2, 62,50/1-a, 52/2-4,maddeleri gereğince mahkumiyet, sanık hakkında ... A.Ş’ye karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d, 43/1, 168/1, 62,50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet,sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 62, 53 ve 58/6-7, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi ve katılan ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olan 17/10/2009 tarihi yerine 2009-2010 tarihinin yazılmasının mahalince düzeltlmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, katılan ...'in nüfus cüzdanını ele geçirdiği, bu nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırmak suretiyle 11/02/2009 tarihinde Türk Telekom'a başvurarak 436 20 41 numaralı sabit telefon hattı aldığı ve abone sözleşmesine imza attığı, aynı tarihte bu sabit telefona internet bağlatmak için TT NET abonelik sözleşmesi imzaladığı, sanığın aynı nüfus cüzdanını kullanarak ... GSM şirketinden 07/08/2009 tarihinde ...., 17/03/2009 tarihinde 532 511 56 93, 17/10/2009 tarihinde 532 421 29 94 numaralı telefon hatlarını alarak kullandığı, bu şekilde sanığın haksız menfaat temin edip üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, bilirkişi raporlar ile tüm dosya kapmasına göre; sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafi ve katılan ... A.Ş. vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanığın atılı suçu işlediği tarihin 17/10/2009 olduğu, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas alınan Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 17/03/2006 tarih 2005/145- 2006/106 E- K sayılı ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, tekerrüre esas alınan hükmün suç tarihinden sonra 22/10/2009 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas alınamayacağı, sanık hakkında Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24/01/2007 tarih 2005/1046 Esas, 2007/17 Karar sayılı 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrasının çıkartılarak, yerine “ Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24/01/2007 tarih 2005/1046 Esas, 2007/17 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen 1080,00 TL adli para cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.