Dolandırıcılık ve hakaret suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2016 tarihli ve 2016/615 soruşturma, 2016/56 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/01/2018 tarihli ve 2017/10023 soruşturma, 2018/387 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2018 tarihli ve 2018/176 değişik iş sayılı kesin kararını müteakip, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca müştekinin parayı PTT Malazgirt şubesinden şüpheliye göndermesi sebebiyle suç yerinin Malazgirt olduğundan bahisle verilen 14/05/2019 tarihli ve 2018/21893 soruşturma, 2019/15557 sayılı yetkisizlik kararını takiben, bu defa Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak tayin edilmesine ilişkin mercii Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20/05/2019 tarihli ve 2019/846 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/09/2020 gün ve 94660652-105-04-20159-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/10/2020 gün ve 2020-81050 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 161/7. maddesinde yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ancak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da yetkisizlik kararı verilerek dosyanın kendisine en yakın ağır ceza mahkemesi olan Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve anılan merciinin 08/01/2018 tarihli ve 2018/176 değişik iş sayılı kesin kararı ile paranın şüpheli tarafından PTT Sirkeci Merkez Müdürlüğünden çekilmesi karşısında, yetkili savcılığın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı olarak belirlendiği ve kesin nitelikteki iş bu karardan sonra tekrar yetkisizlik kararı verilemeyeceğinden dolayı, mercii mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 161/7. maddesi uyarınca İstanbul ve Malazgirt Cumhuriyet savcılıkları arasında çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08/01/2018 tarihli ve 2018/176 değişik iş sayılı kararın kesin nitelikte olması karşısında; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen ilk merci kararından sonraki 14/05/2019 tarihli ve 2019-15557 karar sayılı yetkisizlik kararının ve Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019-846 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olup, hukuken varlık kazanmayan bir kararın kanun yararına bozma istemine konu edilmesi de mümkün olmadığından,Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20/05/2019 tarihli ve 2019/846 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy