MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 2017/31068 (... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/298 Esas, 2014/176 Karar), 2017/31098 (... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/434 Esas, 2014/71 Karar), 2017/31837 (... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/297 Esas, 2014/178 Karar), 2017/33188 (... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/296 Esas, 2014/177 Karar), 2017/38099 (... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/16 Esas, 2014/175 Karar), 2018/2376 (... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/117 Esas, 2016/101 Karar), 2018/3051 (... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/245 Esas, 2014/359 Karar) ve 2021/1510 (... 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/293 Esas, 2015/342 Karar) Esas sayılı dosyalarının temyiz incelemesi aynı tarihte yapılmakla;
Sanıkların dolandırıcılık yapmak için ...'de bulundukları, emlak komisyonculuğu ve laminat parke işi yapacaklarını söyleyerek tanık ...'ya ait işyerini kiralayıp, gazetede eleman aranıyor ilanı ile tanıklar ... ve...'yi işçi ve sekreter olarak yanlarına aldıkları, ayrıca bu şahıslardan kullanmış oldukları hesaplara ait bankamatik kartlarını ve posta çeki hesap numarası ve şifrelerini öğrendikleri, sonra www.sahibinden.com isimli internet sitesine böyle bir araçları olmadığı halde...plakalı araca ait satılık ilanı verdikleri, satıcı ismini ... olarak yazdıkları ve araca müşteri olan katılan ...'e 700 TL parayı havale ettirdikleri ve aldıkları, aracı 05.07.2010 tarihinde ... ... adresine getirerek teslim edeceklerini söyledikleri ancak teslimi yapmadıkları; yine aynı internet sitesine başka bir aracı ilan verdikleri, müşteki ...'nın da internet sitesinden söz konusu aracı görüp beğendiği, tanık...hesabına 1.000 TL kapora mahiyetindeki parayı gönderdiği ancak aracı teslim etmedikleri gibi kullanmış oldukları telefona da çıkmadıkları; bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
I-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıkların savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamına konu dolandırıcılık suçunun hükümden sonra uzlaşma kapsamına alınması karşısında, tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında müşteki ...'ya yönelik; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde:
1-) Sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmalarında, sanıklardan ...'yı uzun yıllar öncesinde tanıdığını ve uzun süredir görüşmediğini, suç tarihinde ...'de bulunmadığını, olayın failinin ...isimli kişi olduğunu beyan ettiği;
... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/16 Esas sayılı dosyasının;
17/05/2012 tarihli duruşmasında tanık ... ...'in; "...... isimli şahıs yakalanmış bana karakoldan haber verdiler, ... isimli şahsın resmini gösterdiler teşhis ettim, bana ... olarak kendisini tanıtan kişi olduğunu teşhis ettim, kesinlikle eminim o şahıstı, diğer yanındaki şahsı da görsem tanırım, beyfendi görünümlü, sarışın, orta boylu, gözlüklü bir şahıs idi.",
... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/117 Esas sayılı dosyasında;
Talimatla beyanı alınan tanık Kadir Yardımcı'nın 14/07/2014 tarihinde; "...Ben sadece bana resmi gösterilen sakallı, gözlüklü olan ismini önceden ... ... olarak tanıtan sanık ... ile muhattap oldum. İşyerimi o kiraladı. Bana ait ... kredi kartımı da ben ... ... olarak bildiğim ancak sonradan isminin Taner ... olarak öğrendiğim bu şahsa vermiştim. Bana gösterilen diğer sanıklar ... ve ...'ı ben hiç görmedim, tanımıyorum, kendileriyle de muhattap olmadım...",
Tanık Uğur Çelebi'nin 21/04/2014 tarihinde; "...Ancak talimat ekinde resimlerden beni işe hangisini aldığını hatırlayamadım. Çünkü aradan uzun bir zaman geçmişti. Soruşturma aşamasında emniyette beni işe alan ve parayı benimle birlikte bankadan çeken kişiyi o zaman teşhis etmiştim. Talimat ekindeki resimlerdeki kişiler beni işe almış iseler dahi şu an itibariyle bu kişiler olup olmadığını dahi hatırlamıyorum, çünkü bunları sadece iki defa görmüştüm.",
... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/16 Esas sayılı, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/298 Esas sayılı, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/296 Esas sayılı, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/297 Esas sayılı dosyalarının;
31/12/2013 tarihli duruşmasında sanık ...'nın, "...Ekranda görünen ... benim tanıdığım ... değildir. Bankadan para çekerken güvenlik kamera görüntüleri vardı bu emniyet de olabilir. Benim tanıdığım ... huzurda bulunan ... değildir. Benim tanıdığım ... 45 yaşlarında sarışın birisidir.",
24/04/2014 tarihli duruşmasında tanık ...'ün; "...Ben ...'ı ve ... olarak bildiğim şahısları rahatlıkla teşhis edebilirim, benim ... olarak bildiğim şahıs ekranda şu an gözüken şahıs değildir, ekrandaki şahsı Taner'e benzettim.",
... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/245 Esas sayılı dosyasında;
03/12/2013 tarihinde talimatla alınan beyanında;
Katılan ... ...'in; "...Bize şuanda fotoğrafını gösterdiğiniz ... isimli kişi bize kendini ... olarak tanıtan kişi idi. Kesinlikle eminim.",
Mağdur ...'ın; "...Bize şuanda fotoğrafını gösterdiğiniz ... isimli kişi bize kendini ... olarak tanıtan kişi idi. Kesinlikle eminim. Yanında bir de kendisini yeğeni olarak tanıtan bir kişi daha vardı.",
02/09/2014 tarihinde alınan beyanında;
Katılan ... ...; "...Ben huzurdaki sanıklardan hiçbirini tanımıyorum. Sadece ...'yı tanıyorum. O nedenle bu sanıklardan şikayetçi değilim. Konuyla ilgili ben daha önceden hazırlıkta, C. Savcılığında ve mahkemede ifade verdim. O ifadelerim doğrudur. Aynen tekrar ediyorum. O ifadelerim doğrudur. Biz ...'ya ait fotoğrafları Asliye Ceza Mahkemesinde teşhis ettik. ... isimli kişi bize kendisini ... olarak tanıttı. Sanıktan şikayetçiyim. Bu olaydan dolayı benim herhangi bir maddi zararım olmadı.",
Mağdur...'ın; "....Ben huzurdaki sanıklardan hiçbirini tanımıyorum. Sadece ...'yı tanıyorum. O nedenle bu sanıklardan şikayetçi değilim. Konuyla ilgili ben daha önceden hazırlıkta, C. Savcılığında ve mahkemede ifade verdim. O ifadelerim doğrudur. Aynen tekrar ediyorum. O ifadelerim doğrudur. Biz ...'ya ait fotoğrafları Asliye Ceza Mahkemesinde teşhis ettik. ... isimli kişi bize kendisini ... olarak tanıttı. Sanıktan şikayetçiyim. Bu olaydan dolayı benim herhangi bir maddi zararım olmadı." dedikleri,
Birlikte incelemesi yapılan dosyalarda soruşturma ve kovuşturma aşamasında beyanlarına başvurulan tanık, mağdur, müşteki ve katılanların tüm beyanları bir arada değerlendirildiğinde, tanık ... ile ... ......'nin dükkanlarını kiralayan, iş verme yada başka bir bahaneyle tanıklardan banka kartlarını alan, banka hesabı açtıran ve bu sırada sanık ...'nın yanında bulunan sarışın 2. kişinin sanıklardan ... olduğu yönünde bir tespite ulaşılamadığı, soruşturma aşamasında ... yönünden herhangi bir teşhis işlemi yaptırılmadığı gibi, sanık ...'ın görüntülerinin yer aldığı belirtilen cd ile sanığın fotoğrafları üzerinde karşılaştırma yaptırılmadığı; araç satışı ve işçi arandığına ilişkin ilanların kimler tarafından verildiği, tanık, mağdur, müşteki ve katılanlarla iletişime geçen telefon hatlarının kimlere ait olduğunun yanı sıra fiilen kimler tarafından kullanıldığının araştırılmadığı gözetildiğinde;
Maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından öncelikle; dosyanın Dairemizin 07/06/2021 tarih, 2017/38099 Esas, 2021/6588 Karar sayılı kararı doğrultusunda ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/16 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi sağlanıp; ardından para çekim anlarına ilişkin getirtilen tüm görüntü kayıtlarındaki kişinin sanık ... olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, ilan asılları temin edilmeye çalışılıp kimin tarafından verildiği yine tanık, mağdur, müşteki ve katılanların iletişim kurduğu telefon numaralarının kimlere ait olduğu ve fiilen kim tarafından kullanıldığı, sanığın bu hatlarla iletişim halinde olup olmadığının araştırılması, gereğinde ...isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin tespitiyle, sanık ve görgüye dayalı bilgisi bulunan tanık, mağdur, müşteki ve katılanlarla yüzleştirilerek, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun tayin ve takdirinde,
2-) Kabule göre de; Sanıklar hakkında ... ve ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, ... C.Başsavcılığı'nın 26/10/2010 tarih, 2010/2807 Esas sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığı, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/11/2010 tarih, 2010/220 Esas, 2010/202 Karar sayılı yetkisizlik kararıyla ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden dosyanın ... Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, müşteki ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanıklar hakkında yargılama yapılarak ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/06/2014 tarih, 2013/297 Esas, 2014/178 Karar sayılı ilamıyla hüküm kurulduğu anlaşılmakla, müşteki ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından mükerrer yargılamaların engellenmesi yönünden dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/297 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesinde,
Zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.