MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ve temyizin reddine dair ek karar katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen hükmün katılana 20/06/2014 tarihli tebliğ işleminin, "adresin kapalı olması sebebiyle mahalle muhtarı imzasına teslim edilip 2 no'lu haber kağıdının kapısına yapıştırılarak ve komşusuna haber verilmek "belirtilmek suretiyle yapıldığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21. maddesi ve muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiğini düzenleyen Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinin birinci fıkrasında; “Muhatap veya adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak kendisinin imzalaması gerekir.” hükmünü öngördüğü, bu itibarla; Tüzüğün 28. maddesinde öngörülen şekilde ve maddede belirtilen kişilere sorularak imzaları da alınmak suretiyle, şayet imzadan çekinmeleri halinde bu husus da belirtilerek; muhatabın adreste geçici olarak bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra geleceği tevsik edilmeden ve en yakın komşusuna haber vermeden Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu cihetle; katılan vekili tarafından öğrenme üzerine verilen 08/03/2016 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde kabulüyle ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, vaki temyiz ve eski hale getirme talebinin reddine dair Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesinin 11/03/2016 tarihli 2015/117 Esas - 2015/258 Karar sayılı ek kararın hukuken geçersiz ve sanığın öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, “Uğur Tetik” sahte ismiyle açtığı facebook hesabı vasıtasıyla katılan ...'a mesaj atarak ''bir komşusu olduğunu yurt dışından gelen bir şahısa baktığını, bu kişinin ölmesi üzerine çocuklarının evden ayrılmasını istediğini, kadınında evde bulduğu çantanın içindeki yabancı paraları bozdurmak istediğini'' söylemesi üzerine katılan ...'in parayı bozdurmak için sanığa yardımcı olabileceğini söylediği, katılan ...'in bu durumu dayısı ...'a anlattığı, ...'nin de katılan ...'i arayarak bu olayı anlattıktan sonra ''25.000 TL'ye ihtiyacı olduğunu'' söylemesi üzerine katılan ...'in Antalya'ya gelerek... ve diğer katılan ... ile birlikte sanık ve özürlü taklidi yapan şahıs ile buluştuğu, sanığın katılanlardan 50.000 TL parayı alıp karşılığında içinde yabancı paraların bulunduğunu söylediği kilitli çantayı verdiği, sanık ve özürlü taklidi yapan şahısın kurguladıkları plan doğrultusunda katılanların çantayı kontrol etmelerini engelleyerek oradan uzaklaştığı, sonrasında çantanın içerisinde gazete parçalarının çıktığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilen somut olayda; sanık savunması, katılanların, tanıkların beyanları, teşhis, facebook görüşme çıktıları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ederek, kurguladıkları plan doğrultusunda sanığın katılanlarla buluşmaya yanında özürlü taklidi yapan bir kişiyle geldiği, özürlü taklidi yapan kişinin parayı görmek istemeleri üzerine katılanlara göstermediği, taş attığı oradan ayrıldığı, bir müddet sonra sanık Uğur'un ikna ettiğini belirtip geri getirdiği, çantaları değiştirdikleri sırada özürlü taklidi yapan kişinin paraları havaya atarak bağırması üzerine insanların çevrede toplanmaya başlaması üzerine, katılanların telaşa kapılarak çantanın içine bakamadan oradan uzaklaştığı bu şeklide sanığın, katılanlardan haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşmaya tabi olan TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.