Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f, 168/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 10 ay hapis ve 800,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/09/2020 tarihli ve 2020/94 esas, 2020/138 sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30/12/2020 gün ve 94660652-105-71-17905-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/01/2021 gün ve 2019/5049 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 158/1-f maddesi uyarınca tayin edilen 4 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 6 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 10 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında hükmün kurulması sırasında; temel cezanın belirlenmesinden sonra artırım ve indirim maddeleri uygulanırken hesap hatası yapılarak fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/09/2020 tarihli ve 2020/94 esas, 2020/138 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre ve aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından ''2 yıl 10 ay hapis cezası'' ibaresinin çıkarılarak yerine: ''1 yıl 6 ay hapis cezası '' ibaresinin eklenmesine, infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.