MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : 1-TCK'nın 155/2, 43, 62, 52, 51 maddeleri gereği mahkumiyet
2-TCK'nın 155/2, 43, 62 maddeleri gereği mahkumiyet
3-TCK'nın 245/1, 43/1, 39/2-b, 62 maddeleri gereği mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kredi kartının izinsiz kullanılmasıyla yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanık müdafii tarafından; özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kredi kartının izinsiz kullanılmasıyla yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kredi kartının izinsiz kullanılmasıyla yarar sağlama suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılan Hakmir Motorlu Kurye Kargo Dağıtım İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nde kurye olarak çalıştığı, Türk Ekonomi Bankası, Vakıfbank, ... ve ... tarafından düzenlenerek sahiplerine teslim edilmek üzere katılan kargo şirketine teslim edilen kredi kartlarını sahiplerine teslim etmediği, teslimat belgelerini kredi kartları sahibi adına teslim edilmiş gibi imzaladığı, ... adına düzenlenmiş Vakıfbank kredi kartını kullanarak 985.78 TL, ... adına düzenlenmiş ... kredi kartını kullanarak 5.000 TL, ... adına düzenlenmiş TEB kredi kartı ile 10 TL, ... adına düzenlenmiş ... kredi kartını kullanarak 950 TL'lik işlemler yaptığı, ... adına düzenlenmiş TEB kredi kartını, ... adına düzenlenmiş TEB kredi kartını, ... adına düzenlenmiş ... kredi kartı ve... adına düzenlenmiş TEB kredi kartlarını kullanarak işlem yapmak istediği ancak işlemleri gerçekleştiremediği, bu suretle atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1-Katılan vekilinin banka veya kredi kredi kartının izinsiz kullanılmasıyla yarar sağlama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kredi kartlarının henüz müşterilere teslim edilmeden kurye olan sanık tarafından kullanılmış olması nedeniyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan doğrudan zarar görenlerin ilgili bankalar oldukları, kart dağıtımından sorumlu olan katılan dağıtım şirketinin bu suç yönünden davaya katılma hakkı olmadığı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nın 207/1 maddesi yerine TCK'nın 155/2 maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık savunması, katılan beyanı, teslim belgeleri, banka yazıları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin özel belgede sahtecilik ile banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanık hakkında banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mağdur sayısınca her banka için ayrı bir suç oluşturduğu, bu kapsamda sanığın TCK'nın 245/1 maddesi gereğince dört kez mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken tek bir suçtan hüküm kurularak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması; yine sanığın suçun bizzat faili olmasına rağmen TCK'nın 39/2-b maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın özel belgede sahtecilik suçunun mağdurunun kamu, banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun mağdurunun ilgili bankalar olduğu gözetilerek, sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.