MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat,
Sanık ... hakkında; TCK’nın 207/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında, özel belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 207/1, 53, CMK’nın 253. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar
Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler ile özel belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar katılan vekili tarafından, özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nin mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık ...’nin müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... ile sanıklar ...ve ...’nin kardeş olup Toltrans Ulus. Nak. San. Tic. AŞ’nin ortağı oldukları sanık ...’de şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu, katılanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/270 esas sayılı dosyası ile sanık ... aleyhine açmış olduğu alacak davasında Körfez Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/680 esas, 2006/103 karar sayılı ilamı ile şirketleri aleyhine hükmedilen tazminatın kendisi tarafından ödendiğini iddia ederek, sanık ...'un hissesine düşen kısmının sanıktan tahsilini talep ettiği, sanık ...'in Körfez Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/680 esas 2006/103 karar sayılı ilamı gereğince oluşan borca karşılık, sanık ...'tan 90.000 TL alındığına dair şirket yetkilisi sanık ..., ödemede bulunan ... ve şahitler sanıklar ... ve ... isim ve imzalarının bulunduğu belge sunulmuş olup alınan bilirkişi raporunda Toltrans Ulus. Nak. San. Tic. AŞ’nin defter ve kayıtlarında ... yapılan tahsilata ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, bu şekilde sanıkların iştirak halinde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1) Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında, özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamında mahkemece oluşa uygun kabul ve gerekçeler ile sanıklar hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmeiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıkların atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerine özel belgede sahtecilik suçundan verilen cezanın az olduğuna dair tamyiz itirazı ile sanık ... müdafinin atılı özel belgede sahtecilik suçunun sübut bulmadığına dair temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.