MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık tarafından 2004 model ... marka aracın satışı için www.....com isimli internet sitesine ilan verildiği, söz konusu ilanı gören şikâyetçinin ilanda gösterilen telefon numarasını arayarak sanıkla irtibata geçtiği, telefonda kendisini ... olarak tanıtan sanığın şikâyetçiden 500 TL kapora istediği, şikâyetçinin 100 TL gönderebileceğini söylediği, sanığın şikâyetçinin bu teklifini kabul ettiği ve parayı hakkında verilen beraat hükmü temyize gelmeyen diğer sanık ... adına ... Yenişehir Postanesi'ne havale etmesini istediği, bilahare şikâyetçi tarafından havale edilen parayı çeken sanığın suça konu aracın şikâyetçiye teslim etmediği gibi, kapora o aldığı parayı da iade etmediği, bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanık savunması, müşteki beyanı ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Hükmün tefhim edildiği oturumda Cumhuriyet savcısı tarafından TCK 158/1-f maddesi kapsamında esas hakkında mütalaa verilirken sanığın hazır bulunduğu ve mütalaaya karşı da savunmasının alındığı dikkate alınarak sanık hakkında ayrıca ek savunma verilmemesinin savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.