Nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheliler ..., ..., ... ve meçhul şüpheli haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/09/2020 tarihli ve 2014/149810 soruşturma, 2020/58611 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/11/2020 tarihli ve 2020/4088 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/02/2021 gün ve 94660652-105-34-19739-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2021 gün ve 2021/26454 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda, ... Bankasına ait ... numaralı ve 36.000,00 Türk lirası tutarındaki çekin şüphelilerden ... tarafından bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşılması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, çek aslının temin edilemediği, fotokopi üzerinden inceleme yapılamayacağı ve suret üzerinden gerçekleştirilen sahteciliklerin atılı suçu oluşturmayacağından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki banka vekili tarafından şikayet dilekçesi ekinde çek sureti ibraz edilmesine rağmen talep halinde çek aslının sunulacağının belirtilmiş olması karşısında, çek aslının ibrazının istenerek çekteki imza ve yazılar ile şüphelilerin alınan imza ve yazı örneklerinin karşılaştırılması sonunda alınacak bilirkişi raporuna göre çekin sahte olup olmadığı ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiği anlaşıldığından, açıklanan nedenlerle, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın reddine ilişkin ... 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/11/2020 tarih ve 2020/4088 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi