MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Asıl karar:1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nın 204/1, 62/1, 53 ve CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince açıklanması geri bırakılan gereğince mahkumiyet hükmünün açıklanması
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-j-son, 35, 62, 52/2, 53 ve CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince açıklanması geri bırakılan gereğince mahkumiyet hükmünün açıklanması
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karar kesinleştikten sonra sanığın denetim süresi içerisinde tekrar suç işleyerek Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/718 esas ve 2014/614 karar sayılı ilamıyla TCK'nın 142/1-a maddesi gereğine nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi üzerine açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükümlerinin açıklandığı ve sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanığın 07/01/2016 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin 02/02/2016 tarihli ek kararı ve sonrası işlemler yok sayılarak ve sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, sorgusunda bildirdiği adrese tebliğ edilememesi ve sanığın kayıtlı bir mernis adresi de bulunmaması üzerine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, daha önce bu adreste usulüne uygun biçimde yapılmış bir tebligat bulunmaması nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanığın 23/03/2015 tarihli temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Sanığın, mağdur ...'e ait sahte nüfus cüzdanı ile Finansbank Necatibey Şubesine kredi başvurusu yaptığı, banka görevlisinin kimlik bilgileri ile ilgili sorduğu sorulara sanığın çelişkili cevaplar vermesi nedeniyle kuşkulanıp polise haber vererek sanığı yakalattığı iddia edilen somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.