Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlü ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son, 204/1, 62/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 1 yıl 8 ay hapis ve 5.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2018 tarih ve 2016/185-2018/160 E.-K. sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 94660652-105-20-164-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2021 gün ve 2021/28602 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 17/03/2016 tarihli ve 2016/74 esas, 2016/2607 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2018 tarihli kararının sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edildiği anlaşılmış ise de; sanığın hüküm tarihinde başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın Segbis vasıtasıyla savunmasının alındığı 03/05/2017 tarihli celsede de karar duruşmasında hazır bulunmak istediğini ifade etmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193 ve 196. maddelerine aykırı olarak sanığın duruşmada hazır edilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15/11/2018 tarih ve 2018/17-339 Esas, 2018/536 Karar sayılı “... farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu ...” şeklindeki kararı uyarınca, başka suçlardan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulmaya dair bir talebi de bulunmayıp bilâkis, yapılan sorgusunda karar duruşmasında hazır bulunmak istediğini beyan eden hükümlünün, hükmün tefhim olunduğu duruşmaya getirtilmeyerek veya usulüne uygun olarak SEGBİS ile duruşmada hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı olduğundan ve bu nedenle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, hükümlü ... hakkındaki ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2018 tarih ve 2016/185-2018/160 E.-K. sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. madde 4. fıkrasının (b) bendi gereğince BOZULMASINA, hükümlü bu suçlar nedeniyle cezaevine alınmışsa CEZASININ İNFAZININ DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.