Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/11/2017 tarihli ve 2017/176790 soruşturma, 2017/84684 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 11. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/01/2018 tarihli ve 2017/4243 değişik iş sayılı kararının, Dairemizin 11/06/2018 tarihli ve 2018/3271 esas, 2018/4445 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, olaya ilişkin şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/11/2019 tarihli ve 2018/137088 soruşturma, 2019/98565 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/02/2020 tarihli ve 2020/302 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 94660652-105-34-9018-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2021 gün ve 2021/28616 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, soruşturmanın genişletilmesi olarak kabul edilecek Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 11/06/2018 tarihli ve 2018/3271 esas, 2018/4445 karar sayılı bozma ilamını müteakip, Cumhuriyet Başsavcılığınca belirtilen eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmek üzere dosyanın tekrar ilk kararı veren ... 11. Sulh Ceza Hâkimliğine gönderilmesi gerektiği, savcılık tarafından yeni bir kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilemeyeceği, itiraz mercii ... 1. Sulh Ceza Hakimliğince 06/11/2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, açıklanan neden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılarak, esas hakkında karar verilmek üzere dosyanın ilk itirazı inceleyen ... 11. Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/11/2017 tarih ve 2017/176790 soruşturma, 2017/84684 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 11. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/01/2018 tarih ve 2017/4243 D.İş sayılı kararının, Dairemizin 11/06/2018 tarih ve 2018/3271-2018/4445 E.-K. sayılı ilamıyla, soruşturma eksik yürütüldüğünden genişletilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçe gösterilerek, CMK'nın 309. maddesi gereğince bozulduğu incelenen dosya münderecatından anlaşılmakta olup, kanun yararına bozulduğu cihetle anılan mercii kararı değerlendirmeye esas alınamayacağı gibi Cumhuriyet başsavcılığınca eksik hususların giderilmesinden sonra verilen kararla ilgili itiraza dair başka bir sulh ceza hâkimliğince değerlendirme yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından ve kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden, ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/02/2020 tarih ve 2020/302 D.İş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy