Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2020 tarihli ve 2020/694 soruşturma, 2020/73 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/03/2020 tarihli ve 2020/20192 soruşturma, 2020/2416 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Söke Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair mercii Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli ve 2020/530 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/03/2021 gün ve 94660652-105-09-2964-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak soruşturma dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/03/2021 gün ve 2021/34731 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 esas, 2017/23733 karar sayılı ilâmında yer alan ".... dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, suç yerinin paranın çekildiği yer olacağı nazara alındığında, somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin çalıştığı çiftliğe ait köpeğin, oğlunun yüzünü ısırması ve çiftlik sahibinin engellemesi nedeniyle çocuğun doktora geç götürülmesi olayına ilişkin açacağı davada kendisinin avukatlığını yapabileceğini söyleyen sosyal medya üzerinden tanıştığı ... isimli kişiyle görüşmek için gittiği ofiste bu kişinin yoğunluğu sebebiyle görüşememesi üzerine, ofiste kendisini anılan kişinin öğrencisi olarak tanıtan ... isimli kişi ile anlaştığını, süreç içerisinde bu kişiye vekalet ücreti, teminat, sigorta bedeli adı altında toplamda 12.250,00 Türk lirası ödediğini, ancak bu kişinin tazminat olarak kazandığını belirttiği 70.000,00 Türk lirasını ödemediğini ve bu yolla kendisini dolandırdığını belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince soruşturma konusu olayın meydana geldiği yerin Söke olduğundan bahisle Söke Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine karar verilmiş ise de, köpek ısırması ve çocuğun hastaneye geç götürülmesine sebebiyet verilmesi olayına dair Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/4689 soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturmanın devam ettiği, dolandırıcılık iddiasına ilişkin dosyanın tefrik edilerek, 29/01/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, yukarıda adı geçen şüphelilerden ... hakkında dolandırıcılık suçundan ayrı yürütülen soruşturma evresi sonunda, dolandırıcılık konusu paraların bir kısmının ...'a ait ... Mah. ... Sok. No:13 .../İzmir adresinde bulunan ofiste verildiği diğer kısmının ise Ziraat Bankası ve PTT'nin Karşıyaka Şubesi'ne gönderildiğinden bahisle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 20/11/2018 tarihli ve 2018/73510 soruşturma, 2018/10570 sayılı yetkisizlik kararı verildiği, anılan yetkisizlik kararına dayanılarak aynı olaya ilişkin şüpheli ... hakkında, Söke Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararını müteakip İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen incelemeye konu soruşturma dosyasına ilişkin de İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 05/03/2020 tarihli ve 2020/20192 soruşturma, 2020/2416 sayılı yetkisizlik kararının verildiği nazara alındığında, her iki dosyanın aynı dolandırıcılık olayına ilişkin olduğu, dosyaların aynı savcılık tarafından birlikte yürütülerek delillerin tayin ve takdirinin usul ekonomisi bakımından gerekli olduğu, kaldı ki İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 05/03/2020 tarihli ve 2020/20192 soruşturma, 2020/2416 sayılı yetkisizlik kararının gerekçesinden avukatlık hizmeti kapsamında ödenen paraların Karşıyaka'da şüpheliye verildiğinin anlaşılması karşısında, haksız menfaatin temin edildiği yerin Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Soruşturma dosyasına konu olayda haksız menfaatin temin edildiği yerin Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/03/2020 tarih ve 2020/530 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.