Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında Çanakkale 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2013 tarih ve 2010/482 Esas, 2013/397 karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetlerine dair hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.05.2017tarihli 2014/187056 sayılı tebliğnamesi ile onama-düzeltilerek onama istemi ile dairemize gönderilmiş, dairemizin 01.12.2020 tarih ve 2017/26070 Esas, 2020/11642 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına ve düzeltilerek onanmasına kararı verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar başlığında ve metninde katılan ...’a yönelik eylemden bahsedilmesine karşın bu katılana yönelik eylem sebebi ile kurulan hüküme ilişkin karar verilmediği anlaşılmakla, sanık hakkında katılan ...’a yönelik eylem ile ilgili olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın maddi hata dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, TALEBİN KABULÜNE, Dairemizin 01.12.2020 tarihli ve 2017/26070 Esas, 2020/11642 sayılı kararının katılan ...'a yönelik eylemle sınırlı olarak KALDIRILMASINA,
Katılan ...'un sahibinden com. sitesinde 2010 senesinde gördüğü ilan üzerine ilandaki numarayı arayarak sanık ile iletişime geçtiğini ve sanığa ilanda belirtilen 675TL gönderdiği, ancak sanığın telefonu göndermeyerek katılanı dolandırdığı anlaşılmakla mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,
Sanık hakkında kurulan hükümde hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle; Katılan ...’e yönelik eylemde menfaatin 675 TL olmasına ve hapis cezası alt sınırdan başlatılmış olması ve ayrıca bir gerekçe gösterilmemiş olması nedeni ile para cezasının 67 gün üzerinden başlanarak belirlenmesi gerekirken 68 gün üzerinden başlanması sureti ile fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarının adli para cezası le ilgili kısımlarından adli para cezasına ilişkin sırasıyla; "68’’gün" ve ''1.360 TL" terimlerinin çıkartılarak yerlerine, "67 gün" ve ''1.340 TL" ibarelerinin eklenmesi, sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.