Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkındaki ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12/05/2014 tarih ve 2013/198 E.-2014/78 K. sayılı mahkûmiyet hükümleri, sanık tarafından temyiz edilmekle, dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama talebini ihtiva eden 2014/235333 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 01/06/2020 gün ve 2017/26964 E.-2020/4032 K. sayılı kararıyla hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan Kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi doğrultusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/05/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatinin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması sonucu sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınarak hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle;
1- Dairemizin 01/06/2020 gün ve 2017/26964 E.-2020/4032 K. sayılı, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden onama kararının kaldırılmasına,
2- ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/05/2014 gün ve 2013/198 E.-2014/78 K. sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün CMUK’un 321. maddesi gereğince bozulması, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca, nitelikli dolandırıcılık suçu açısından kurulan hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısımların çıkartılarak yerine ''sanığın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince 1145 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den hesap edilerek sonuç olarak 22.900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması, gerekçeleriyle yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17/05/2021 tarihli itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın KABULÜNE,
Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine yönelik hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01/06/2020 tarih ve 2017/26964 E.-2020/4032 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, keşidecisi müşteki ... olarak görünen, Türkiye ... Katılım Bankası ... Şubesine ait, 05/08/2008 keşide tarihli, ... seri nolu, 11.450 TL bedelli, hamiline yazılı çeki, kendisinin takibine imkan vermeyecek şekilde “...” ismini kullanıp ciro ederek mal alımı karşılığında müşteki ...'e verdiği ve bu şekilde haksız menfaat temin ederek nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, 5275 sayılı Kanunun 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde doğrudan elde olunan haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz başvurusu bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılarak yerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince 1.145 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52/2 maddeleri gereğince günlüğü 20.00 TL'den hesap edilmek üzere sonuç olarak 22.900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy