(818 S. K. m. 362, 158, 159, 360)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Bakırköy 3. Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek sabit olmayan davanın reddine dair verilen 19.7.1976 gün ve 6-377 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı (E) ile davalı (M) arasında 28.4.1972 günlü eser sözleşmesi kurulmuştur.
Davacı 8.1.1974 tarihli dilekçede yukarıda işaret olunan eser sözleşmesinin ihlal eden yükleniciden cezai şart olarak 6900 lira ile mukavele gereğince ödenmesi öngörülen aylık 1500 liradan 9000 liranın ve miktarı belli edilmeyen noksan iş karşılığının ödetilmesini istemektedir.
Dava konusu edilen kalemler şahsi hak olan eser sözleşmesinden doğmaktadır. Hal böyle olunca sözleşmenin süresinde yerine getirilip getirilmediği, gerçekten iddia olunduğu üzere yüklenicinin sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı soruşturulmalı, BK.nun 158, 359,360 ve 362. maddeleri gözönünde tutulmak suretiyle tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin deliller toplanmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Olayda davalının inşa edeceği bağımsız bölümün davacı tarafından üçüncü şahıslara satılmış olması davacının sözleşmenin tarafı olması nedeniyle ortaya çıkan haklarını istemeye engel olamıyacağı gözden uzak tutulmamalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, 1000 lira murafaa vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, istek olursa ödediği temyiz peşin harcının iadesine, 11.3.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy