(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Ankara Dokuzuncu Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 4.7.1977 tarih ve 543-442 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 8093 liranın dava tarihinden itibaren % 5 faizi ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dairelerin dört ay geç teslimi sebebiyle 15.600 liraya ilişkin davacı isteğin reddine, davalı (M)nin 15.000 liralık mukabil alacak davasının reddine dair mahkeme kararı davacı (A) tarafından temyiz edilmiştir.
7.2.1972 gün 5476 sayılı (anlaşma) nın 45 inci maddesince "müteahhit arsanın kendisine teslimini mütakip yirmi ay içinde inşaatı ikamete sabih bir şekilde ikmal edip arsa sahiplerine teslim edecektir. Teslim etmediği takdirde her geçen ay için arsa sahiplerine tasis olunan dairelerini günün rayicine göre kira kaybını arsa sahiplerine ödemeyi kabul ve taahhüt eder."
Davacı vekili ve davalı vekilleri 16.11.1976 günlü celsede dairelerin sözleşmede belirtilen teslim tarihinden ancak dört ay sonra ikmal ve teslim olunabildiğini beyan ve kabul etmişlerdir.
Borcun ifa edileceği gün taralarca ittifakla tayin edilmiş ise mücerret bu günün hitamı ile borçlu mütemerrit olur. Bu takdirde alacaklının ihtarına lüzum yoktur. Mütemerrit olan borçlu borcun teekkürle ifasından dolayı zarar ve ziyan tediyesine mecburdur. Borçlu temerrüde düşmekte kusuru bulunmadığını ispat ederek bu mesuliyetten kurtulabilir. Borçlu umumiyet itibariyle her kusurdan mesuldür. Borçlunun kusurlu olması, kanuni bir kariniye dayanmaktadır.
(Anlaşma)nın 45. maddesindeki hüküm tamamen gecikme tazminatı - borcun teehhürle ifasından dolayı zarar ve ziyan tediyesine ilişkin olduğu halde mahkemece "... Borçlar Yasasının 158/2. maddesine göre ceza koşulunun davalıdan tahsil şartı gerçekleşmediğinden" söz edilerek 4 aylık geç teslim ile ilgili talebin reddi kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeble davacı (A) yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek hainde temyiz edene iadesine 28.11.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy