(818 S. K. m. 365)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Gölcük Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek istisna akdinden doğan 33848,46 lira alacağın % 5 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine dair verilen 12.11.1976 tarih ve 282/277 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1 .............
2 - Davacı vekili; davacının 12.2.1974 günlü sözleşme uyarınca davalı ile evinin beşinci katı üzerine tasdikli projesine uygun olarak 135.000 lira götürü bedel karşılığında bir tam kat ile bir çatı katı inşası ve mevcut katta da bazı tadilat ve tamirat yapılması hususunda anlaştıklarını, davalı yüklenicinin inşaatı 4 ay içerisinde bitirmeyi 15.7.1974 tarihinde teslim etmeyi kabul ve yüklendiğini, sözleşme gereğince davacı tarafından ödenmesi kararlaştırılan 132.500 liranın nakden ve tamamen davalıya ödendiği halde, davalının sözleşmeye aykırı biçimde taahhüdü yerine getirmediğini ve inşaatı bitirmediğini ve yarım bıraktığını belirterek, noksan işler bedeli olarak 51.108 lira ve davacının sözleşmenin 27 nci maddesi uyarınca istemeğe hakkı bulunduğu 10.000 lira maktu tazminat ile 9 haftalık gecikme cezası olan 9.000 lira toplam olarak 70.108 liranın davalıya ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının sözleşmeye dahil işlerin yapılması için davalıya 130.071,65 lira ödeme yaptığı ve bilirkişice davalı yüklenici tarafından yapılmayan işler karşılığı olarak saptanan 40.256,37 liradan davalıya ait malzeme bedeli bulunan 1.959,56 liranın düşülmesinden sonra kalan 38.296,81 liradan davacının ödemediği 4.928,35 liranın indirilmesinden sonra davalının yapmadığı işler bedeli olarak tespit olunan 33.368,46 liranın davalıya faizi ile birlikte ödetilmesine ve fazla istemin reddine karar vermiştir.
Davalı yüklenici, davacının sahibi bulunduğu binanın birinci katı üzerine götürü pazarlık suretiyle, 12.2.1974 günlü sözleşme uyarınca 135.000 lira bedel karşılığında bir tam kat ile bir çatı katını noksansız olarak yapıp davacıya teslim etmeyi Borçlar yasasının 365/1 nci maddesi gereğince taahhüt ve kabul etmiştir. Mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile yapılan keşif sonunda verilen 28.4.1976 günlü rapor ile sözleşmeye uygun olupta davalı tarafından yapılmayan işlerin değerinin 40.256,37 lira tutarında olduğu ve davalıya ait 1959,56 liralık malzeme bulunduğu, davacının ise, davalı yükleniciye 130.071,65 lira ödediği saptanmıştır.
Oysaki, bilirkişiler aracılığı ile davalı yüklenici tarafından davacı binasına yapılan bütün işlerin değerinin tespiti ile bulunacak miktarın, taraflarca götürü pazarlıkla belli edilen 135.000 liraya orantısı kurulmak suretiyle, gerçek yapılmayan işler değerinin bu biçimde hesaplanması ve bundan, davalının malzeme bedeli 1959,56 lira ile davacının ödemediği 4928,35 liranın indirilmesi ile bulunacak miktara hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, yanlış yöntem izlenerek yanlızca davalı yüklenicinin yapmadığı işler bedeli esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Davalının 1 nci bendde gösterilen nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine ve kararın 2 nci bentde yazılı nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 2.5.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy