(818 S. K. m. 158)
Davacı avukatı, müvekkilinin hissesinin bulunduğu arsa üzerine davalının üç daire karşılığında inşaat yapmayı taahhüt ettiğini ancak yapıyı geç teslim ettiği için sözleşmede öngörülen 33.000 lirası gecikme tazminatı olmak üzere noksan işlere birlikte toplam 40.250 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece hiç yapılmayan veya noksan yapılan işlerden ötürü davacının alacağı olan 7.250 liranın tahsiline ve davacının altı aylık gecikme tazminatı talep etmesi mümkün ve haklı ise de inşaatı ceza koşuluna ilişkin haklarını mahfuz tutmaksızın teslim aldığından bu hakkından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesi ile cezaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş ve bu karar dairemizce onanmıştır. Davacı avukatı kararın düzeltilmesini istemiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmeye göre inşaat 1.4.1975 tarihinde bitirilerek iskan ruhsatı alınmış olarak davacıya daireler teslim edilmesi gerekirken bu işlem 7.6.1976 tarihine kadar uzamıştır. Bazı ilavelerin yapılması ve bir aylık gecikme tazminatının alınmış olması nedeni ile davacının isteyebileceği gecikme tazminatı gerçekte, mahkemenin de kabul ettiği gibi altı aylıktır.
Davacı 7.5.1976 tarihinde davalıya gönderdiği ihtarnamede sarahaten gecikme tazminatı istemiş ve ayrıca haklarını da mahfuz tuttuğunu bildirmiştir. Bu ihtarnameden sonra davacının daireleri teslim alması onun itirazsız kabul ettiği anlamına gelmez. Esasen yapının ihtarnameden çok evvel teslim alındığı da davalı tarafından kanıtlanmamıştır. O halde altı aya tekabül eden gecikme tazminatına da hükmedilmesi icabederken davacının bu isteminin reddi yerinde olmayıp kararın bu bakımdan bozulması gerekirken yanlışlıkla onandığı anlaşılmıştır.
Davacı avukatının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 09.03.1979 tarih ve 421.464 sayılı kararının kaldırılmasına mahkemece verilen hükmün yukarıda yazılı nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy