(818 S. K. m. 19) (657 S. K. m. 225)
Okutma giderinden kaynaklanan idare alacağının ödetilmesi konusunda verilen yerel mahkeme kararı taraflarca temyiz edilmiştir.
Temyizen gerekli inceleme yapılmıştır.
Yargılama aşamalarında toplanan kanıtlar ve belgeler ile bunların değerlendirilmelerinde bir isabetsizlik görülmemekle davalıların temyiz itirazlarının reddi gerektir.
Yanlar arasındaki hukuki ilişki 26 Ocak 1968 tarihli sözleşme ile kurulmuştur. Sözleşmenin 13. maddesi:
(İşbu tahsil ve mecburi hizmet taahhüdünle ilgili olarak çıkmış veya çıkacak olan tekmil kanun tüzük ve yönetmelik hükümlerine uymayı ve yükleyecekleri mükellefiyetlere rıza göstermeyi kabul ve taahhüt ederim) kaydını taşımaktadır. Borcun yerine getirilmesinde bu şart geçerlidir. Borcun ifasında çıkmış veya çıkacak uyulması zorunlu hükümleri kabullenmek kişinin Borçlar hukuku alanında irade açıklanması olup kamu hukuku ve düzenini ilgilendiren bir durum mevcut değildir.
Öyle ise; atandığı görevi kabul etmemek sureti ile taahhüdünü ihlal eden davalı borçlu Altan mecburi hizmetle ilgili yükümlülükleri saptayan 657 sayılı Devlet Memurları Yasanın 225. maddesi gereğince yüzde elli cezai şart ile de sorumludur.
Temyiz itirazlarının bu yönden kabulü ile yapılmış bulunan giderlerin yüzde elli fazlası ile ödeme zorunluluğuna karar vermek gerekir.
Eksik inceleme ile verilen mahkeme kararı bozulmalıdır.
Yukarıda gösterilen nedenlerle, bir Nolu bend gereğince davalıların temyiz itirazlarının reddine, iki Nolu bend uyarınca davacı yararına mahkeme kararının BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy