(818 S. K. m. 158) (657 S. K. m. 225)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara Asliye 6. Hukuk Hakimliğince görülerek öğrenim giderinden doğan alacağın tahsiline dair verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılardan (M.A.), (R.Ç.) ve (E.K.) avukatları tarafından istenmiş olmakla gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar (R.Ç.) ile (E.K.)'nun tüm ve davalı (M.A.)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Yerel mahkemece, hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda 657 sayılı yasanın 225/6. maddesi gereğince % 50 ceza koşulu uygulanarak tazminatın kapsamının buna göre belirlendiği anlaşılmaktadır. Oysa davalı (M.A.) öğrenci olarak davacı bakanlık hesabına yurt dışında öğrenim yapmak üzere yüklenme senedini vermiştir. Bu niteliğinden ötürü 657 sayılı yasanın 1. maddesi kapsamı dışında kalmaktadır. Gerçekten anılan yasa Devlet Memurları Kanunu ismini taşımakta olup yasanın kapsadığı memurlar hakkında uygulanabilir. Davalı (M.A.) Memur olmayıp yurt dışına öğrenci niteliğiyle gönderilmiştir. Bu duruma göre 657 sayılı yasa uyarınca % 50 ceza koşulu uygulanması söz konusu olamaz. Öte yandan 1416 sayılı yasada ceza koşulu ödeneceğine ilişkin bir hükme yer verilmemiştir. Bunun gibi yüklenim belgesinde de ceza koşulu kararlaştırılmamıştır. Öyleyse (M.A.) yönünden % 50 ceza koşulu uygulanması, dayanaksız kalmaktadır.
Yerel Mahkemece tüm bu yönlerin gözden kaçırılması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan duruma göre davalılar (R.Ç.) ile (E.K.)'nun tüm, davalı (M.A.)'ın sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2 No.lu bent uyarınca davalı (M.A.) yararına BOZULMASINA, 15.5.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy