(818 S. K. m. 159)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Karabük Asliye 2. Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen (...) verilen hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş (...) olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2 - Davada, diğer kalemler arasında, işin sözleşmede öngörülen 26.2.1978 tarihinde bitirilmemesi sebebiyle, sözleşmede yazılı günlük 250 lira hesabiyle, ihtarnamenin keşide tarihine kadar tutarı, toplam 95.000 lira, cezai şart istenmiştir. ihtarnamenin keşide tarihi ise 28.3.1979 dur. İşin bitiminden itibaren 13 aylık bir süre için cezai şart istenmiş ve mahkemece de bu miktarın ödetilmesine karar verilmiştir. Davacının, işin bitim tarihinden sonra bu kadar uzun bir süre beklemesi ve bu süre için cezai şart istenmiş ve mahkemece de bu miktarın ödetilmesine karar verilmiştir. Davacının, işin bitim tarihinden sonra bu kadar uzun bir süre beklemesi ve bu süre için cezai şart istemesi, objektif iyi niyet kurallarına aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş, işten davalı tarafın el çekme tarihi saptanarak, bu tarihten itibaren tespit edilecek veya ettirilecek makul bir süre sonuna kadar, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ödetilmesine karar vermekten ibarettir. Aksine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yerel mahkeme kararının 2. bentte gösterilen sebeple, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenle reddine,(...) 4.6.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy