(2004 S. K. m. 97/A)
Dava: Taraflar arasındaki davanın (Karşıyaka İcra Tetkik Mercii Hakimliği)nce görülerek, mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 4.12.1984 tarih ve 245-609 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalılardan ..... Bankası vekili taraflarından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı 3. şahsın bütün ve davalı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Haciz işlemi 19.4.1984 tarihinde borçlu ile eşi olan davacı 3. şahsın müştereken oturdukları evde yapılmış haciz sırasında hazır bulunan davacı eş istihkak iddiasında bulunmamıştır. Haczedilen 14 kalem menkulün tamamı ev eşyasında ibarettir. İİK.nun 97/a maddesi gereği menkul malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılacağı gibi, borçlu ile 3. kişilerin menkul malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Birlikte oturulan yerdeki mallardan nitelikleri itibariyle eşe aidiyeti açıkça anlaşılan veya örf ve adet, sanat, meslek veya meşfale icabı olanlar bunların farzolunur. Bu itibarla mahcuz eşyalardan sadece dikiş makinası kadına mahsus eşyalardan sayılır. O halde sadece dikiş makinası hakkındaki istihkak davasının kabulü ile diğer mahcuzlar hakkındaki istihkak davasının reddine karar verilmek üzere mercii kararı davalı alacaklı yararına bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle davacı 3. şahsın bütün, davalı alacaklının sair temyiz itirazlarının reddine, mercii kararının 2. bentte gösterilen nedenlerle temyiz eden davalı alacaklı yararına BOZULMASINA, davalı ...... Bankası'nın ödediği temyiz peşin harcının istek halinde iadesine, 21.8.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy