(743 S. K. m. 6)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, (Kemalpaşa Asliye Hukuk Hakimliği)nce görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere biane verilen 4.2.1987 tarih ve 3-35 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dairemizin 8.5.1985 tarih ve 308-1554 sayılı bozma ilamında teslim vakasının ispat yükünün davacıya ait olduğu belirtilerek delilleri sorulmak ve toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmek gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararı davacı yararına bozulmuştur. İspat yükünün yasa gereği olarak taraflardan birine ait olması, diğer tarafa ileri sürülen iddiaların aksini iddia etmek hakkını ortadan kaldırmaz. HUMK.nun 75/son madde hükmü gereğince davanın her aşamasında hakimin iki tarafın iddia ve savunmalar çerçevesinde olmak üzere gerekli delillerin ibraz ve ikamesini emredebileceği gibi, aynı Kanunun 239. maddesinde yer alan hükme göre delil ikamesi ile yükümlü olan tarafından iddiasının aksini ispat için hasmı dahi delil gösterebilir.
Mahkemenin bu yasal hükümleri gözetmeyerek mücerret davacı tanıklarının dinlenilmesi ile yetinmesi ve teslim vakasına ilişkin ara kararından rücu edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 22.5.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy