(743 S. K. m. 634) (818 S. K. m. 106, 213) (1512 S. K. m. 60) (2644 S. K. m. 30)
Dava: Taraflar arasındaki davanının ... Asliye Hukuk Hakimliği'nce görüşülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 1.6.1988 tarih 518-248 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Hükme dayanarak yapılan 31.10.1986 tarihli sözleşme kat karşılığı inşaat yapmayı içerdiğinden taşınmaz satış vaadi niteliğindedir. Medeni Kanunun 634, B.K. K. 213, Noterli Kanunun 60 ve Tapu Kanunun 30. maddeleri hükümleri gereğince bu gibi sözleşmeler Noter önünde düzenleme şeklinde yapılmadıkça geçersizdir (batıldır). Şekil unsuru yönünden sözleşme geçersiz olunca, sözleşmede yer alan ifa'nın ayrıntılarına ilişkin hükümler de geçersiz olup buna dayanılarak herhangi bir istemde bulunulamaz.
Mahkemenin bu yönü gözetmeksizin sözleşmede yer alan hükme dayanarak cezai şarta hükmetmesi yanlıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın dava reddedilmek üzere davalı yararına BOZULMASINA, 24.800 lira duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 1.5.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy