(1086 S. K. m. 287)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Bursa Asliye Birinci Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 7.12.1988 tarih ve 107-1128 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılardan Nazmi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Kural olarak çek, bir borcun ödenmesini sağlayan havaleden ibarettir. Çek keşide edilirken hamilin ya da onun cirosuyla hamil olacakların muhataptan çek bedelini isteyebilecekleri, yani bir borcun çek aracılığıyla ödeneceği kabul edilmiştir. Çekin teminat veya borç senedi gibi herhangi bir hukuki ilişki nedeniyle verildiğini iddia eden taraf bu hususu ispat etmekle yükümlüdür. İspat biçimi ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 287 ve bunu izleyen madde hükümleri çerçevesinde geçerli ve tutarlı bir belgeyle yapılması gerekir.
Somut olayda, davalılardan Nazmi, davacının ileri sürdüğü hukuki ilişkiyi kabul etmemiştir. Buna karşın davacı, davaya konu edilen çekin yapılacak iş karşılığı avans olduğunu usulen ispat etmiş değildir. Yemin deliline de dayanmadığından Nazmi hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması yanlıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı Nazmi lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde kendisine geri verilmesine, 21.09.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy