(818 S. K. m. 161) (6762 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, Ünye Asliye Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 13.3.1989 tarih ve 827-131 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Taraflar, gerek üzerinde inşaat yapılacak arsada gerekse inşaatın yapılmasında ortak durumundadır. Sözleşme içeriğine göre taraflar tacir olmadığı gibi yapılan iş de ticari bir nitelik taşımamaktadır. Böyle olunca TTK. nun 24. madde yollamasıyla BK.nun 161 madde hükmü gereğince Hakim fahiş gördüğü cezaları tenkis etmek zorundadır. BK.nun 161. maddesinin son fıkrasındaki hüküm kamu düzeniyle ilgili olup görevinden ötürü hakimin kendiliğinden gözönünde bulundurması gerekir. Yapılacak indirimde objektif esaslar gözönünde bulundurulmalıdır.
Mahkemenin bu yönü gözetmeksizin cezanın tümüne hükmetmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda birinci maddede yazılan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde yazılı nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 24.800 lira duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 28.12.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy