(2004 S. K. m. 44, 337/A)
Dava: Taraflar arasındaki davanın
.. İcra Tetkik Mercii Hakimliği'nce görülerek kararda belirtilen gerekçelere binaen verilen 24.3.1989 tarih ve 89-36 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenilmekle gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 3. kişinin dayandığı 27.2.1988 ve 4.3.1988 günlü satış senetleri ticari bir işletmenin terk ve devrini içermektedir. Devir borçlu tarafından yapılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca ticareti terk eden bir tacir 15 gün içinde keyfiyeti kayıtlı bulunduğu ticaret siciline bildirmeye ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunmaya mecburdur. Keyfiyet ticaret sicili memurluğunca ticaret sicili ilanlarının yayınlandığı gazetede ve alacaklıların bulunduğu yerlerde de mutat ve münasip vasıtalarla ilan olunur. Olayımızda yasanın emrettiği bu işlemler yapılmadan ve hacizden kısa bir süre önce devir yoluna gidildiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlere göre davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 13.02.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy