(1086 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, Altındağ Asliye Üçüncü Hukuk Hakimliğince görülerek mahkeme ilamında belirtilen gerekçelere binaen verilen 20.6.1989 tarih ve 180-485 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İmar Yasası uyarınca tarhedilen imar cezasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile alacağına konan haczin kaldırılması isteğinden kaynaklanmaktadır.
Davanın konusu, alacağın varlığı ile ilgili itiraz niteliğinde olup 6183 sayılı Yasa gereğince davaya bakmaya Ankara Vergi Mahkemesi görevlidir. Olayda, adliye mahkemeleri görevli değildir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 7. maddesine göre mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her safhasında görevi gereği nazara alması icap eder.
Öyleyse, uyuşmazlığa Ankara Vergi Mahkemesi bakması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası hakkında karar kurulması yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.03.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy