(2004 S. K. m. 277)
Dava: Burhan O. ile 1 - Feriha A. 2 - Celal D. arasında çıkan davadan dolayı Salihli Asliye 1. Hukuk Hakiliğince verilen 15.3.1990 gün ve 1987/489-1990/163 sayılı hükmü onayan Dairemizin 4.12.1990 gün ve 1990/3988-5267 sayılı ilamı aleyhinde davalı Feriha A. vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklı davalı borçlunun haczi kabil malı bulunmamasına karşın taşınmazın düşük bedelle mal kaçırmak amacıyla diğer davalı 3. kişiye satıp devrettiğini, yapılan bu tasarrufun İcra ve İflas Kanununun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptaline karar verilmesi istenmiştir.
Davalı 3. kişi vekili davacının elinde muvakkat ya da kati aciz vesikası bulunmadığını, iddiaların doğru olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme; haciz tutanağı ile borçlunun haczi kabil malının bulunmadığının belirlendiğini, bu haciz tutanağının muvakkat aciz vesikası niteliğinde olduğunu, davalı borçlunun borcun doğal tarihinden sonra 702 parsel sayılı taşımazını çok düşük bedelle diğer davalı 3. kişiye sattığı sabit bulunduğundan davanın kabulüne, taşınmazın satış işlemini davacının alacaklının 3.500.000-TL alacağına yeter miktarıyla sınırlı olmak üzere tasarrufun iptaline karar vermiş ve hüküm davalı Feriha A. tarafından temyiz edilmiş ve mahkeme kararı Dairemizin 4.12.1990 tarih ve 3988/5267 sayılı ilamıyla onanmıştır.
Ne var ki dava konusu olayda mahkemece aciz vesikası olarak kabul edilen Salihli 1. İcra Müdürlüğünün 1987/1988 esas sayılı takip dosyasındaki 7.9.1987 tarihli haciz tutanağı borçlu hakkında düzenlenmiş muvakkat aciz belgesi niteliğinde değildir. Zira borçlunun malı haczedilmemiştir. Ayrıca borçlunun haczi kabil malı bulunmadığı da belirtilmemiştir. Öyleyse mahkemece, borçlu hakkında usulüne uygun düzenlenmiş bir aciz vesikası bulunmadığından ve dolayısıyla dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü de yasaya aykırıdır. Dairemizce zuhulen bu karar onandığından davalı Feriha A.'ın karar düzeltme talebi kabul edilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Feriha A.'ın karar düzeltme isteminin kabulüne ve Dairemizin 4.12.1990 gün ve 1990/3988 esas, 1990/5267 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve mahkemece kararının davalı Feriha A. yararına BOZULMASINA, 7.5.1991 gününde oybirilği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy