(3226 S. K. m. 8)
Dava: Taraflar arasındaki davanın, Adana İkinci İcra Tetkik Mercii Hakimliğince görülerek kararda belirtilen gerekçelere binaen verilen 21.5.1992 tarih ve 1047-1384 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davaya konu mahcuz bilgisayar, 10.6.1985 gün ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu gereğince davalı borçluya kiralanmıştır. Aynı Kanunun 8. maddesi icabı sözleşme düzenleme şeklinde ve noterlikçe yapılmış ise de taşınır malla ilgili bu akdin kiracının ikametgahı noterliğinde özel sicile tescil edilmesi lazımdır. Tescil edilmezse kiralama keyfiyeti üçüncü kişilerin haklarını etkilemez. Ancak, merci hakimliğince tescil keyfiyeti araştırılmadığından öncelikle bu konu üzerinde durularak kira akdinin sicile tescil edildiğinin anlaşılması halinde davanın kabulü, aksi halde reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca varılması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı alacaklı Muharrem yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine, 07.10.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy